АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Икряное 19 марта 2019г.
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
При секретаре Щетинкиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Конга» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от <дата изъята> о возвращении ООО МФК «Конга» заявления к ФИО2 о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме
установил:
Представитель ООО МФК «Конга» ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Орлова И.В. от <дата изъята> заявление ООО МФК «Конга» к ФИО2 о вынесении судебного приказа возвращено со всеми прилагаемыми к нему документами, по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.
<дата изъята> представитель ООО МФК «Конга» ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> и направить материалы дела мировому судье судебного участка №<адрес>, для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным в статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.
Из прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что документы приложены в копиях.
Из содержания ч.2 ст.48 ГПК РФ следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ч.1 и 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководи теля или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ч.5 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, а приложенные к иску документы приобщаются к материалам дела одновременно с принятием заявления к производству суда.
Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата изъята> N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от <дата изъята> N 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Вместе с тем в суд была представлена копия доверенности, которая заверена факсимильным воспроизведением подписи руководителя ООО МФК «Конга».
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность использования при заверении копий доверенности факсимиле подписи представителя.
Оригинал доверенности суду представлен не был.
При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание то обстоятельство, что согласно п..2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, что исключает возможность суда обозреть подлинники документов, приобщенных к заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи судебного участка №<адрес> о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, поскольку данное заявление не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. о возвращении ООО МФК «Конга» заявления к ФИО2 о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 26.10.2018 года- без удовлетворения.
Судья Р.Р.Хамидуллаева