Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Васильева С. Г. на определение мирового судьи судебного участка №*** от дд.мм.гг.,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гг. взыскатель Васильев С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Ивановой С. Ю. и Николаевой М. А. задолженности договору займа от дд.мм.гг. в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.4). Указанное требование было основано взыскателем на совершенных в простой письменной форме договоре займа и договора поручительства с физическими лицами.

дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка № *** заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ со ссылкой на то, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ (л.д.3).

В обоснования доводов возвращения заявления мировой судья указал, что взыскателем Васильевым С.Г. в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период образования задолженности, размер задолженности, из расчета невозможно установить дату образования задолженности. Не приложены документы, свидетельствующие об уплате должником части долга, а также документы, позволяющие установить личность заявителя, в том числе подтверждающие, что Васильев С.Г. является ИП (выписка из ЕГРИП).

Также мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес взыскателя Васильева С.Г.: ***, а из договора займа следует, что договор заключен от имени ИП «Васильев С.Г». зарегистрированного по адресу: ***.

дд.мм.гг.Васильев С.Г. обратился в Дновский районный суд *** с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** от дд.мм.гг. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

По мнению Васильева С.Г. выводы мирового судьи не соответствует действительности, так как им приложен расчет задолженности на дату дд.мм.гг., он просит взыскать остаток основного долга (*** рублей) целиком, при этом не просит взыскивать проценты и неустойку. Из представленного им расчета задолженности видно, когда и в какой сумме должником вносились платежи (ежемесячно по *** рублей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), когда был произведен последний платеж (дд.мм.гг.). Указание какого-либо периода неприемлемо, так как им взыскивается основной долг. В случае не согласия с суммой долга, должник Иванова С.Ю. имеет право на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, что в дальнейшем бремя доказывания оплаты долга (части долга) в соответствии с действующим законодательством ложится на должника. Он как заявитель (взыскатель) не обязан прикладывать документ, позволяющий установить его личность (заявителя), а также выписку из ЕГРИП. Им подано заявление от имени Васильев С.Г., а не от ИП «Васильев С.Г.». Так как он с сентября 2018 года не является ИП, то образовавшийся долг перед Васильевым С.Г. после закрытия ИП, автоматически становится долгом перед Васильевым С.Г., составление договора цессии в данном случае не требуется.

В частной жалобе Васильев С.Г. просит определение мирового судьи от дд.мм.гг. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Одновременно Васильевым С.Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка №***Васильеву С.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №*** от дд.мм.гг. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д.29-30).

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62, если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно положениям которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62, следует, что предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гг., указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья,

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 62, содержится разъяснение, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен надлежащий расчет взыскиваемой задолженности, не указан период, за который образовалась задолженность, не приложены документы, позволяющие установить личность заявителя, а также что он является ИП (выписка из ЕГРИП).

С данным определением не согласен заявитель, который в частной жалобе указал, что вся необходимая информация для вынесении судебного приказа имелась в заявлении и в приложенных документах, тогда как требования ст.124 ГПК РФ им были соблюдены.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Васильева С.Г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с Ивановой С.Ю. и Николаевой М.А. явилась непогашенная задолженность по договору займа заключенному между Васильевым С.Г. и Ивановой С.Ю..

Согласно материалов дела, взыскателем при подаче заявления о взыскании с должников части задолженности по договору займа представлен расчет задолженности по состоянию на дд.мм.гг., из которого усматривается сумма задолженности - *** рублей, а также дата начала период образования взыскиваемой части задолженности по основному долгу - с дд.мм.гг., при этом взыскатель исключил из расчета общего объема задолженности сумму задолженности по неустойке.

Таким образом, взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в материалы представлены документы, содержащие указание на сумму взыскиваемых денежных средств, с приложением точного расчета их размера, а также периода, за который взыскиваются денежные средства с должника, то есть подтверждающие заявленное требование в соответствии со ст.124 ГПК РФ.

По смыслу закона наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения должны быть указаны взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, в данном случае, взыскатель Васильев С.Г. указал адрес места жительства - ***, при этом, законом не предусмотрено прямого указания на то, что взыскатель обязан указать в заявлении свой адрес регистрации либо адрес указанный им ранее при заключении договора займа с физическим лицом, в том числе договора поручительства (***).

Кроме того, непредставление заявителем личных сведений, позволяющих установить личность заявителя, в том числе в подтверждение того, что он являлся или является ИП (выписка из ЕГРИП), не может служить безусловным основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как данные взыскателя Васильева С.Г. указаны в приложенных к его заявлению о выдаче судебного приказа договоре займа и в договоре поручительства от дд.мм.гг..

В заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес взыскателя Васильева С.Г. -***.

Из копии договора займа от дд.мм.гг. и договора поручительства от дд.мм.гг., следует, что договор заключен между индивидуальным предпринимателем Васильевым С.Г. зарегистрированным по адресу: ***, и Ивановой С.Ю. (заемщиком), Николаевой М.А. (поручитель).

Между тем, из данных договоров также следует, что они были заключены с Васильевым С.Г., то есть с физическим лицом, где прямо обозначены его личные и паспортные данные, при этом какие-либо сведения о реквизитах, в том числе номер расчетного счета ИП не указаны.

При таких обстоятельствах, указание в оспоренном определении на невыполнение заявителем требований ч.2 ст.124 ГПК РФ вследствие не указания обстоятельств, на которых основаны требования и не представления документов, подтверждающих данный факт, является необоснованным.

Положения же п. п. 6, 7, 8, 10 ч.1 ст.127 ГПК РФ устанавливают требования к самому судебному приказу, а не заявлению о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не соответствует требованиям процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением материала заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. – отменить, частную жалобу Васильева С. Г. - удовлетворить.

Материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности договору займа от дд.мм.гг. в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, возвратить мировому судье судебного участка № *** для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Купташкина