Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого Акционерного коммерческого банка «ФИО10» ФИО2 Д.Х. на отмену определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Открытый Акционерный коммерческий банк «ФИО11» (далее ООО АКБ «ФИО12») обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № –птк от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО АКБ «ФИО13» ФИО2 Д.Х. подана частная жалоба в Кайтагский районный суд о его отмене ссылаясь на неправильное применение мировым судьей нормы материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО АКБ «ФИО14» к ФИО7 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № –птк от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату без рассмотрения по существу апелляционной инстанцией в мировой суд судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление представителя ООО АКБ «ФИО15» ФИО5 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 4645,67 руб, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО АКБ «ФИО16» возвращена истцу за невыполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ требований, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО АКБ «ФИО17» ФИО6 подана частная жалоба в Кайтагский районный суд о его отмене ссылаясь на неправильное применение мировым судьей нормы материального и процессуального права.

В материалах гражданского дела отсутствует полномочия на представителя ООО АКБ «ФИО18ФИО2 Д.Х. подписывать частную жалобу на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.322, ч.2 ст.333 ГПК РФ ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком. Других доверенностей в материалах дела не имеется.

Исковое заявление ООО АКБ «ФИО19» подписано ФИО5, а частная жалоба подписана ФИО2 Д.Х., однако в материалах дела отсутствуют доверенности на подписание искового заявления и частной жалобы указанными лицами, поэтому суд считает необходимым снять с рассмотрения апелляционной инстанции частную жалобу представителя ООО АКБ «ФИО20» ФИО2 Д.Х. и возвратить в мировой суд судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Руководствуясьст.ст.322, 324 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобы представителя Открытого Акционерного коммерческого банка «ФИО21» ФИО6 на отмену определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с рассмотрения апелляционной инстанции и возвратить в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для выполнения требования ч.1 ст.323 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья