Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием ответчика Суслова Д. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> к Суслову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени с апелляционной жалобой Суслова Дмитрия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 03 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога и пени, указав, что он является владельцем транспортных средств, но уплату транспортного налога за <данные изъяты> год не произвел.

Недоимка по указанному налогу составляет <данные изъяты> рублей.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с Суслова Д. Д. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 03 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Суслова Д. Д. в пользу казны <адрес> взыскано <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей пени, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета <адрес>.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи от 03 мая 2011 год, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> седельный тягач и относится к категории специализированных автомобилей, предназначен для перевозки определенных видов грузов и не подлежит налогообложению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 указал, что в силу п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ принадлежащий ответчику автомобиль не относится к категории специализированных автомобилей, в связи с чем подлежит к уплате транспортного налога в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи в части взыскания с него транспортного налога и пени за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и принять в этой части новое решение об отказе истцу в иске. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> является специализированным автомобилем, предназначен для перевозки определенных видов грузов, в связи с чем не является объектом налогообложения. Он использует данный автомобиль для ведения личного подобного хозяйства.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортных средств, в том числе грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортных средств указанный автомобиль является самосвалом, относится к категории «С», мощность двигателя 210 л.с..

Уплату транспортного налога на указанный автомобиль за <данные изъяты> год он не производил, что не отрицал в судебном заседании.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, не относится к перечисленным выше транспортным средствам и не является специальным автомобилем по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, в связи с чем начисление транспортного налога на него обоснованно произведено на общих основаниях.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля к категории автомобилей, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359 (с изменениями и дополнениями), автомототранспортные средства подразделяются на грузовые, пассажирские и специальные.

К грузовому подвижному составу относятся грузовые автомобили, автомобили- тягачи, прицепы и полуприцепы, предназначенные для перевозки грузов.

К специальному подвижному составу относятся пожарные автомобили, автолавки, автокраны, фургоны для перевозки почты, хлебобулочных изделий, медикаментов, фургоны ветеринарной службы, автоцистерны и другие, предназначенные преимущественно для нетранспортных работ.

Таким образом, ОК 013-94 (ОКОФ) также не относит грузовые автомобили типа самосвал и седельный тягач к категории специализированных автомобилей.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 03 мая 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени оставить без изменения.

Судья И. В. Ершова