Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Расчетный центр Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Расчетный центр Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности жилое помещение, по <адрес>. На основании заключенного между «Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО» (первоначальный кредитор) и ОАО «Расчетный центр «Урала» (новый кредитор) договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «Расчетный центр Урала» принял на себя право денежного требования. По заданию собственников жилого помещения, в котором проживает ФИО1, первоначальный кредитор за плату организовывал предоставление жилищно-коммунальных услуг, путем заключения от своего имени, но за счет собственников жилого дома договоров: с юридическими лицами - поставщиками коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг, с юридическими лицами, осуществляющими предоставление жилищных услуг по техническому обслуживанию общих мест пользования и санитарному содержанию, техническому и капитальному ремонту жилого фонда.

Ответчик проживает в жилом помещении и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Первоначальный кредитор свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом: по окончании каждого месяца указанного периода составлялись и направлялись ответчику квитанции. ФИО1 была обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данную обязанность не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просило взыскать с ответчика в пользу ОАО «Расчетный центр Урала» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 иск не признала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание с участием ФИО2., был приглашен конкурсный управляющий ФИО3, коменданты 5-ти домов по <адрес>. К управляющему ФИО4 было много вопросов. Они попросили акты и сметы проведенных работ по содержанию домов №, какая сумма зачислена на содержание домов и сколько затрачено на услуги по техническому обслуживанию содержанию этих домов. Ежемесячно с каждого дома начислялось по их подсчетам около <данные изъяты> рублей, а надлежащие услуги не оказывались. Жильцы дома <адрес> обращались с заявлением к директору Пионерского МУП ЖКХ ФИО5, к директору Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского МО ФИО6., зам. главы Администрации Ирбитского МО ФИО7 с вопросами по содержанию дома, капитальному ремонту, по расчетам по тепловой энергии., по перерасчету отопления. На собрании ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО8. подтвердил, что вопросов по оказанию услуги за содержание дома много, что будет сделан перерасчет либо взаимозачет на образовавшуюся задолженность, обещал, что всем простят долги в пределах <данные изъяты> руб. На протяжении 2-х лет эта задолженность им не выставлялась и они были уверены, что она погашена. Документов, подтверждающих проведение перерасчетов по услугам она не получала. В суд для перерасчета начисленных платежей по отоплению, содержанию дома она не обращалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Расчетный центр Урала» удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Расчетный центр Урала» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Расчетный центр Урала». Считает, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО9ФИО10., ФИО11. и ФИО12. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. комендантами домов передавалось письменное требование о перерасчете, поскольку работ по содержанию домов и капитальному ремонту не проводилось. Поскольку эти услуги не оказывались, то сметы и акты выполненных работ представлены не были. Уборку в подъездах и территории около дома жители дома проводили самостоятельно. Ревизий внутридомового электрооборудования не производилось. Подаваемые ею заявки и заявления регистрировались в журнале МУП ЖКХ Ирбитского МО, однако ни одна заявка не была выполнена. Жители дома дополнительно собирали денежные средства и самостоятельно нанимали другие организации для устранения неполадок в доме. Мировым судьей не было учтено занижение в расчетах жилой площади дома и завышения Гкал. В ДД.ММ.ГГГГ на личные деньги жильцов был установлен теплосчетчик, 30% стоимости которого должно быть возвращено в форме перерасчета, однако этого сделано не было. Она предоставляла мировому судье расчет по формуле за отопление из реальных Гкал и реальной жилой площади дома. Перерасчетов по отоплению и другим услугам не произвели. Договор № об уступке права требования был заключен с нарушениями. Её права при этом были нарушены, поскольку она не была уведомлена о заключении данного договора. Считает, что она доказала в суде, что ничего не должна «Пионерскому МУП ЖКХ Ирбитского МО», - первоначальному кредитору, и, соответственно, ничего не должна ОАО «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции были нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО18 просила взыскать задолженность в полном объеме. Согласно заключенного Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Пионерским МУП ЖКХ в подтверждение долгов у должников были переданы только сведения о состоянии лицевых счетов физических лиц в электронном виде. Документов, подтверждающих проведение Пионерским ЖКХ работ по содержанию дома и капитальному ремонту не имеется. Сведения об уступке права требования были опубликованы в газете «Родники Ирбитские», всем должникам разносились письменные уведомления-претензии об имеющимся у них долге. Сумму указанную как долг на начало расчетного периода за квартиросъемщиком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтвердить не может, документы в ОАО «Расчетный центр Урала» первоначальным кредитором не передавались. Не может подтвердить на основании каких документов указан утвержденный тариф - количество Гкал, при расчете за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тариф на отопление был утвержден в большем размере, но Дума Ирбитского МО применила понижающий коэффициент, в связи с чем тариф был утвержден <данные изъяты> руб. С апелляционной жалобой не согласна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и дополнила, что работы по содержанию дома не проводились, капитальный ремонт не делался, мусор вывозили, но не регулярно. Тарифы на отопление и количество Гкал при расчетах были завышены, так как имеются ведомости учета. Было возмещение за самостоятельно отремонтированный стояк.

Свидетель ФИО13. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Пионерском МУП ЖКХ <данные изъяты>. Ответчика ФИО1 знает, так как та приходила в ЖКХ с письменными и устными обращениями по дому, в котором проживает. Все обращения заносились в журналы. Информация передавалась мастеру АСР, который направлял на устранение неисправностей работников, после выполнения заявок в журнал вносились соответствующая отметка. В штате ЖКХ были слесаря, плотники, электрики и другие работники.

Свидетель ФИО14. суду пояснила, что работала <данные изъяты> Пионерского МУП ЖКХ. Действительно в некоторых домах оказывали не полностью услуги из-за не собираемости оплаты. Работы по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Однако работы по содержанию домов выполнялись, ремонтировались двери, подъезды, подвалы, проводка, общее имущество, стояки. Были дворники, слесаря, плотники, электрики. Вывозили ТБО ЖБО. За установленные двери в подъездах возмещалось по <данные изъяты> руб., допускает, что не все получили возмещение. Приносили документы на другие работы и их тоже возмещали. ФИО1 приходила в ЖКХ, но по каким точно вопросам сейчас пояснить не может.

Свидетель ФИО15. суду пояснила, что ЖКХ работало плохо, собирали деньги, ничего не делали. С нее тоже взыскали оплату ЖКУ. Из РЦУ приходила бумага о долге <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО16. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> администрации Ирбитского муниципального образования по ЖКХ, строительству, архитектуре и экологии. На тему ЖКХ неоднократно проводились совместные совещания с руководителями ЖКХ, задача руководителей была представлять отчеты. Директор Пионерского МУП ЖКХ какие-то отчеты представляла, но не в полном объеме. Согласно этих отчетов на каких-то домах что-то делалось, на каких-то нет. По отоплению обращались жители, по тарифам, он давал ответ. Тариф утверждаются РЭК, тариф усредненный по всем котельным с учетом процента роста к предыдущему периоду.

Свидетель ФИО17. суду пояснила, что неоднократно писали заявления об устранении аварий. Слесарей не было, не выходили на заявки. Мыли сами полы, убирали снег у подъезда. Вода стояла у подъезда, краны текли, надо было делать батареи, нанимали слесарей за свой счет, стены сами замазывали.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в оспариваемый период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в оспариваемый период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в оспариваемый период), п

лата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частями 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в оспариваемый период), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Между Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского муниципального образования и ОАО «Расчетный центр Урала» заключен Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ОАО «Расчетный центр Урала» приняло на себя денежное требование к должникам, перечисленным в приложении № 1 к Договору. (л.д. 20, 21)

В обоснование оплаты по договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В Приложении № 1 под № п/п 1751 должником указана ФИО1, <адрес>, задолженность по состоянию на <данные изъяты> руб. (л.д. 18)

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлены Сведения о начислениях коммунальных платежей и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и расчет суммы долга (л.д. 49), других доказательств не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства представленный расчет, поскольку он не отражает сведений о всех начислениях и оплатах за ЖКУ в спорном периоде, который согласно иска и приложенных документов начинается с задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ суммой <данные изъяты> руб., начальная сумма расчета необоснованна.

Согласно представленных Сведений о начислениях коммунальных платежей и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

Ответчик не оспаривает предоставление ЖКУ – вывоз ЖБО и вывоз мусора, однако оспаривает капитальный ремонт и содержание жилья, а так же завышение тарифов на отопление и количество полученной услуги по отоплению. Так же не оспаривает указные в Сведениях произведенные платежи, зачеты и перерасчеты оплаты ЖКУ.

Проверив Сведения о начислениях коммунальных платежей и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем арифметических действий прибавления и вычитания, суд находит их арифметически верными.

Однако, поскольку сумма, с которой начат данный расчет – <данные изъяты> руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6) никакими доказательствами не подтверждена и представитель истца пояснила, что доказательств данной задолженности представить не может, а окончательная сумма долга согласно арифметического расчеты выведена исходя из данной суммы, суд считает размер задолженности в указанной сумме не доказанным, в связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, на данную сумму подлежит уменьшению заявленная сумма задолженности, то есть сумма задолженности, согласно представленных Сведений составляет:

<данные изъяты> руб.

Представитель истца не смогла подтвердить на основании каких документов указан утвержденный тариф (количество Гкал) при расчете за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждая, что тариф на отопление был утвержден в большем размере – <данные изъяты>, но Дума Ирбитского МО применила понижающий коэффициент, в связи с чем тариф был утвержден <данные изъяты> руб., а ответчик утверждает, что Постановлением РЭК Свердловской области утвержден тариф - <данные изъяты> руб., из которого необходимо производить расчет, так как их дом отапливается от газовой котельной ЗАО «Регионгаз-инвест», суд считает необходимым проверить расчет оплаты за отопление за спорный период и произвести его перерасчет с учетом представленных суду сторонами доказательств.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о применении тарифа <данные изъяты> руб. за 1 Гкал для Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского МО, поскольку согласно представленных истцом документов, а именно выписке из протокола заседания правления РЭК СО от 21.12.2009 г. № 47, следует, что при рассмотрении дела об утверждении на 2010 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского МО (повестка дня: 2.258) - Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО представило в РЭК СО расчетные материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ, вырабатываемую котельной, работающей на угле.

Как установлено в судебном заседании отопление дома в котором проживает ответчик осуществляется газовой котельной ЗАО «Регионгаз-инвест».

Так же невозможно применение данного тарифа в связи с тем, что он превышает тариф, по которому вел расчет первоначальный кредитор, уступивший требования ОАО «Расчетный центр Урала».

С учетом положений ст. 157 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в оспариваемый период), суд считает не подлежащим применению тариф утвержденный Думой Ирбитского МО в размере - <данные изъяты> руб.

Согласно Сведений о начислениях и платежах, поставщиком услуги отопление является не Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО, а ЗАО «Регионгаз-инвест». (л.д. 6-9)

При указанных обстоятельствах, расчет необходимо производить исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК СО от 27.10.2008 № 123-ПК и от 21.12.2009 № 155-ПК.

Согласно Постановления РЭК Свердловской области от 27.10.2008 № 123-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области", Раздел 1. В Ирбитском МО, ЗАО "Регионгаз-инвест" для Ирбитского района утвержден тариф «227.1. Прочие потребители» - <данные изъяты> руб.

Из п. 5 и подпункта 4 п. 8 Раздела 3, следует, что в тарифах на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии), поставляемую потребителям, кроме собственников жилых домов (помещений), не учтен налог на добавленную стоимость, который начисляется и выделяется отдельной строкой.

Прочие потребители - потребители тепловой энергии, не указанные в подпунктах 1, 2, 3 пункта 8 настоящего раздела.

С учетом НДС, тариф будет составлять <данные изъяты> руб.

Согласно Постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области", утвержден и введен в действие на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно тариф на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области по Ирбитскому МО, для ЗАО "Регионгаз-инвест", по Ирбитскому району для иных потребителей «249.1.2. Иные потребители» - <данные изъяты> руб.

Из п. 3 Раздела 2, следует, что в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не учтен налог на добавленную стоимость.

С учетом НДС, тариф будет составлять <данные изъяты> руб.

Из представленных ведомостей учета тепловой энергии дома <адрес> следует, потребление тепловой энергии составило в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Итого должно быть начислено: <данные изъяты> руб.

Фактически начислено: <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма перерасчета составляет: <данные изъяты> руб.

Так как сумма перерасчета больше подтвержденной представленными истцом доказательствами начисленной суммы - <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку установленное судом нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, суд в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Расчетный центр Урала» к ФИО1 полностью и принимает по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Расчетный центр Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Расчетный центр Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий