Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 «Теплоцентраль Белокуриха» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, ссылалось на то, что ответчик является собственником нежилого помещения по <адрес>, <адрес> в <адрес> и потребителем услуг теплоснабжения в указанном помещении, однако за указанный период времени оплату за потребленное тепло не производил.

Мировым судьей судебного участка <адрес> дело рассмотрено по существу, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований. С ответчика ФИО4 взыскана образовавшаяся задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты> копейки, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Принимая названное решение мировой судья исходила из того, что на ответчике ФИО4, как на собственнике нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе потребленного тепла. Факт неоплаты за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей признан доказанным.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылался на то, что нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемое под магазин принадлежит ему по праву собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ. помещение было передано в аренду ООО «Дионис». По условиям заключенного договора аренды, арендатор обязан заключать договоры и своевременно производить расчеты с коммунальными службами, обслуживать и своевременного производить ремонт проходящих коммуникаций внутри и снаружи помещения.

Апеллятор полагает, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых ресурсов, поэтому на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг. Следовательно, в данном случае расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей помещения, расходы на электро, тепло, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на охрану и иные расходы несет арендатор. Из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма коммунальных платежей и оплаты услуг не входит в состав арендной платы. Арендатор заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» договор энергоснабжения № №, по условиям которого ООО «Дионис» обязано было оплачивать услуги теплоснабжения. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Кроме того, судом неверно сделан вывод о том, что на арендодателя как на собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов, а также вывод о том, что между ФИО4 и ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не было заключено дополнительное соглашение о возложении обязанностей на арендатора нести бремя содержания помещения. Между тем Гражданский и Жилищный кодекс РФ не содержит норм о возложении обязанности на арендодателя по заключению дополнительного соглашения с ресурсоснабжающей организацией о возложении обязанностей на арендатора нести бремя содержании помещения. Действия ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» по заключению с ООО «Дионис» оплачивать услуги теплоснабжения уже являются подтверждением воли всех участников сделки на исполнение этой обязанности и изменяют правила установленное ст. 210 ГК РФ. По договору ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» обязалось подавать тепловую энергию Абоненту – ООО «Дионис», а абонент обязался оплачивать тепловую энергию на условиях заключенного договора. Кроме того, судом не дана оценка доводам о неправильном применении ст. 210 ГК РФ, о том, что ему как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, о том, что передав помещение в пользование ООО «Дионис» ограничил свои права в пользовании имуществом и ему не известно как в этот период подавалась тепловая энергия или не подавалась вообще. Задолженность ООО «Дионис» перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» за коммунальные услуги образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дионис» было ликвидировано. Однако ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в указанный период и до настоящего времени не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности в ООО «Дионис», а сейчас совершает попытки компенсировать убытки за счет ненадлежащего ответчика. Кроме того, он сомневается в том, что у ООО «Дионис» имелась задолженность перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», так как при прекращении арендных отношений ООО «Дионис» ему пояснили, что все платежи по коммунальным услугам они произвели. Кроме того, подтверждением отсутствия задолженности ООО «Дионис» перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» является и то обстоятельство, что ни за электроэнергию, ни за холодную воду задолженности ООО «Дионис» нет, следовательно и задолженности перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» за отопление тоже не может быть.

Отсутствием обязанности по оплате за отопление ФИО4 перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» является и тот факт, что он ранее никогда не производил оплату за отопление в названном нежилом помещении, так как это всегда делали арендаторы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы наставал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен, суду пояснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника в силу закона, поэтому ФИО4 как собственник должен производить оплату отопления поставляемого на нежилое <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, указанные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из пунктов 37 и 67 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

При этом в соответствии с пп. «г» и пп. «в» п. 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами и осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Дионис» в лице ФИО6 заключен договор аренды данного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

Согласно п. 2.3.8 Арендатор обязан заключить договоры и своевременно производить расчеты с коммунальными службами, обслуживать и своевременно производить ремонт проходящих коммуникаций внутри и снаружи помещения (л.д. 25).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случае сдачи имущества в аренду собственник имущества (он же арендодатель) и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера – договора аренды, заключаемого в соответствии с правовыми номами, изложенными в гл. 34 ГК РФ.

Между ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» и ООО «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор, согласно которому общество обязалось оплачивать услуги теплоснабжения (тепловой энергии, горячей воды и услуг по передаче тепловой энергии).

Согласно обортно-сальдовой ведомости, расчету суммы долга, услуги ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» по теплоснабжению ООО «Дионис» оплачивались не в полном объеме, задолженность предъявленная ко взысканию составила <данные изъяты> копейки.

Следует отметить, что согласно счетам фактурам выставленным для оплаты сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> копеек.

Однако из оборотной сальдовой ведомости усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ. произведен платеж на сумму <данные изъяты> копеек, после чего сумма неоплаченного долга составила <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), которая и предъявлена ко взысканию.

Данная сумма подтверждается как счетами-фактурами за ДД.ММ.ГГГГ месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, так и оборотной сальдовой ведомостью.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается актами выполненных работ (71-74) подписанных с одной стороны ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» с другой стороны ООО «Дионис», таким образом довод ФИО4 об отсутствии задолженности признается опровергнутым.

Апеллятору ФИО4 судом апелляционной инстанции предложено представить платежные документы, либо иные доказательства оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств непредставлено.

Довод ФИО4 о том, что если отсутствует задолженность перед электроснабжающей организацией, водоснабжающей и другими организациями, то соответственно и отсутствует задолженность за отопление несостоятелен, как бездоказательствен и основан на предположении.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, ООО «Дионис» ликвидировано.

Несостоятелен и довод ФИО4 о том, что заключением договора аренды он переложил бремя оплаты коммунальных платежей на арендатора, при этом ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», как поставщик тепловой энергии, лишилось право предъявления к нему требований о взыскании задолженности.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Апеллятору ФИО4 было предложено предоставить суду доказательства наличия соглашения о передаче права требования относительно долга по оплате коммунальных услуг за нежилое <адрес> в <адрес> в <адрес> на арендатора, однако таких доказательств не представлено.

ФИО4 ссылался, что в совокупности договор аренды и договор на поставку тепловой энергии и являются соглашением о переходе обязанности по оплате коммунальных платежей от собственника к арендатору.

Однако договор, который бы предусматривал обязательство ООО «Дионис» перед ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы за собственника ФИО4 не был заключен. В договоре аренды, на который сослался ФИО4, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», как поставщик тепловой энергии участия не принимало, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора нежилого помещения.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Каких-либо дополнительных доводов, не проверенных и не оцененных мировым судьей при вынесении решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Апелляционное определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько