Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Булановой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 20 января 2016 года о возврате заявителю апелляционной жалобы ответчика Булановой Н.М. по гражданскому делу по иску ИП Гогонова В.Б. к Булановой Н.М., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Макаров А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Междуреченская жилищно-коммунальная компания», о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гогонов В.Б. обратился к мировому судье с иском к Булановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в сумме .. руб. .. коп., судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Булановой Н.М. в пользу ИП Макарова А.Н. взысканы .. руб.. коп., пени .. руб. .. коп., судебные расходы .. руб. .. коп., а всего взыскано .. руб. .. коп.

На решение мирового судьи ответчиком Булановой Н.М. подана апелляционная жалоба от 18.01.2016, поступившая мировому судье 20.01.2016 ( т.2 л.д. 57-61).

Определением от 20 января 2016 года мировым судьей апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами с вязи с пропуском установленного законом срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Буланова Н.М. в установленный срок 03.02.2016 подала частную жалобу на указанное определение, которое просит отменить, принять апелляционную жалобу Булановой Н.М. к рассмотрению судом апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое решение мирового судьи от 09.12.2015 было направлено в адрес ответчика только 22.12.2015 по почте, получено ответчиком 22.12.2015, что подтверждается обратным уведомлением. В связи с этим срок обжалования решения суда истекает 22.01.2016. Апелляционная жалоба подана 20.01.2016.

Заявитель Буланова Н.М., стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Буланова Н.М. направила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Суд полагает рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя Булановой Н.М. и лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1).

Судом установлено, что обжалуемое решение мирового судьи от 09 декабря 2015 года принято в окончательной форме 09 декабря 2015 года ( т.2 л.д. 43-50), копия решения направлена ответчику Булановой Н.М. 10.12.2015 и получена ею 30.12.2015( т.2 л.д. 51-55).

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней являлся день 11 января 2016 года.

Апелляционная жалоба Булановой Н.М. подана после истечения срока апелляционного обжалования 20.01.2016, что заявителем не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Булановой Н.М. обоснованно возвращена заявителю в соответствии с п.2) ч.1 ст. 324 ГПК РФ определением мирового судьи от 20.01.2016.

Доводы частной жалобы Булановой Н.М. о порядке исчисления срока обжалования решения мирового судьи основаны на неверном толковании закона и потому во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений закона при вынесении оспариваемого определения мирового судьи от 20.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы Булановой Н.М. не допущено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2016 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы Булановой Н.М. на решение мирового судьи от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ИП Гогонова В.Б. к Булановой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а частную жалобу Булановой Н.М.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Копия верна

Судья О.А.Косолапова

"Согласовано"