Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Розалия», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Розалия», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты отказать»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» ( далее ООО «Гефест») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Розалия» ( далее ООО «Розалия»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №№ от (дата) года в сумме (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Гефест» и ООО «Розалия» (дата) года был заключен договор поставки №№ согласно которого ООО «Гефест» (дата) года поставило, а ООО «Розалия» приняло товар по товарной накладной №№ от (дата) года на сумму 96 (иные данные) копеек. ООО «Розалия», в соответствии с п. 4.2 договора поставки, обязалось оплатить поставленный товар в течение 30 дней после для получения товара. Однако обязанность по оплате товара ООО «Розалия» исполнило не в полном объеме, только на сумму (иные данные) копеек, в связи с чем задолженность ООО «Розалия» перед ООО «Гефест» составляет (иные данные) рублей. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты товара подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с (дата) года по (дата) года неустойка за просрочку оплаты товара составляет (иные данные) копейки. Также (дата) года был заключен договор поручительства №№ с ФИО2, в соответствии с которым, при неисполнении ООО «Розалия» обязательств по договору поставки, поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «Розалия» перед ООО «Гефест» по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов и других убытков, причиненных неисполнением ООО «Розалия» обязательств по договору поставки. Требования ООО «Гефест» должны были быть исполнены поручителем в течение пяти календарных дней с момента их получения. (дата) года ООО «Гефест» направило ФИО2 требование о погашение задолженности, которое (дата) года получено ФИО2, однако по настоящее время требования не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что прекратила работать в ООО «Розалия» в августе-сентябре 2014 года. В период работы в ООО «Розалия» она заключала договоры поручительств.

Представитель ООО «Розалия» - ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (иные данные) (л.д.№ в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что полученный по накладной №№ от (дата) года товар на сумму (иные данные) копеек оплачен частично, в сумме (иные данные) копеек. На остальную сумму в размере (иные данные) копеек ООО «Розалия» возвратило истцу товар (дата) года в связи с окончанием срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и ликвидацией предприятия (л.д№

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец с указанным решением мирового судьи не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что предоставленная ООО «Розалия» накладная №№ от (дата) года не может быть принята, поскольку в ней стоит подпись неизвестного лица, доверенность на приемку товара отсутствует, то есть она подписана неустановленными и неуполномоченным лицом, поэтому не является доказательством возврата товара истцу. Прекращение трудового договора с ФИО2 (увольнение) не освобождает ее как поручителя от исполнения обязанностей по договору поставки от (дата) года и договору поручительства. Поручительство по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств ООО «Гефест» по договору поставки. Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор, до исключения должника из названного реестра, реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Исковое заявление подано мировому судье почтовой связью (дата) года, и поступило к мировому судье (дата) года. Решение о ликвидации ООО «Розалия» принято (дата) года, следовательно истец успел реализовать свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска (л.д.№

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №

В соответствии со ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Представитель ООО «Розалия» - руководитель ликвидационной комиссии ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа (иные данные) (л.д.№ в судебном заседании пояснила, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку товар на сумму (иные данные) копеек возвращен истцу через менеджера. ФИО2 не является поручителем с 2014 года, так как она от своей доли в уставном капитале отказалась и трудовые отношения между ею и ООО «Розалия» прекращены. В настоящее время ООО «Розалия» не ликвидировано, находится в стадии ликвидации.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что (дата) года учредителями ООО «Розалия» принято решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, уведомление о принятии решения о ликвидации поступило в налоговый орган (дата) года, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1 (л.д.№

В соответствии с п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.п. 1,2,3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального Закона №129-ФЗ от (дата) года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального Закона №129-ФЗ от (дата) года ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая ООО «Гефест» в удовлетворении исковых требований к ООО «Розалия» и ФИО2 мировой судья пришел к выводу, что ООО «Розалия» не является надлежащим ответчиком, поскольку прекратило свою деятельность.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным, не соответствует выписке из Единого реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Розалия» деятельность не прекратило, в находится в стадии ликвидации, следовательно, является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям ООО «Гефест».

Суд приходит к выводу, что у мирового судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Гефест» к ответчикам по указанным основаниям, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Гефест», именуемым поставщиком и ООО «Розалия», именуемым покупателем, (дата) года заключен договор поставки №№, согласно которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указано в товарных накладных на каждую партию товара (п.1.1). Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара (п.4.1). Расчеты за товар производятся как в наличной, так и в безналичной форме на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение 30 календарных дней после его получения (п.4.2). При просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.1). Договор действует в течение одного года с момента его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока, на который он заключен, его действие автоматически пролонгируется на каждый последующий год (л.д.№

Также (дата) года между истцом, именуемым компанией и ФИО2, именуемой поручителем, действующей от своего имени и в своих интересах, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Розалия» по договору поставки №№ от (дата) года, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед компанией за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1). При неисполнении или ненадлежащего исполнения покупателем его обязательств по договору поставки поручитель и покупатель солидарно несут ответственность перед компанией (п.1.2). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ от (дата) года в полном объеме (оплата поставленного товара и уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки (п.2.1). Сроки исполнения обязательств покупателя установлены договором поставки ( п.2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки компания направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности (п.3.1). Требование компании подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение пяти календарных дней после их получения (п.3.2). Поручительство по договору прекращается с прекращением обязательств покупателя по договору поставки (п.4.1). Договор вступает в силу с даты подписания договора поставки и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в настоящем договоре (п.5)(л.д.№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки, ООО «Гефест» (дата) года поставило, а ООО «Розалия» приняло товар по товарной накладной №№ на сумму (иные данные) копеек, что подтверждается указанной товарной накладной (л.д.№ актом сверки, составленным ООО «Розалия» (л.д.№ транспортной накладной №№ от (дата) года (л.д.№

Стороной ООО «Розалия» факт поставки товара по товарной накладной №№ от (дата) года на сумму (иные данные) копеек не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Розалия» вернуло ООО «Гефест» товар на сумму (иные данные) рублей, в судебном заседании не установлено.

При этом, предоставленную стороной ООО «Розалия» ведомость №№ от (дата) года, согласно которой ООО «Розалия» вернуло ООО «Гейфест» товар на сумму (иные данные) копеек (л.д. №) суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства возврата ООО «Розалия» товара ООО «Гефест» на сумму (иные данные) копеек, поскольку в ней указана только подпись лица, получившего товар от ООО «Розалия». Вместе с тем, в указанном документе отсутствует фамилия лица, поставившего подпись, в связи с чем невозможно установить лицо, поставившее подпись в указанной ведомости. Кроме того, стороной ООО «Розалия» не предоставлено доказательств, подтверждающих, что лицо, получившее товар от ООО «Розалия» на сумму (иные данные) копеек, действовало от имени ООО «Гефест».

ООО «Гефест» выставил ООО «Розалия» счет-фактуру № от (дата) года для оплаты поставленного товара на сумму (иные данные) рублей (л.д.№

ООО «Розалия» оплатило за поставленный товар по товарной накладной №№ от (дата) года денежные средства в сумме (иные данные) копеек, в том числе:

- (иные данные) копеек по платежному поручению №№ от (дата) года;

- (иные данные) рублей по платежному поручению №№ от (дата) года;

(иные данные) рублей по платежному поручению №№ от (дата) года (л.д.№

Таким образом, задолженность ООО «Розалия» перед ООО «Гефест» составляет (иные данные) копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки только в размере (иные данные) рублей, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворении в размере заявленных требований, в сумме 25 000 рублей.

Также установлено, что (дата) года ООО «Гефест» направило поручителю ФИО2 требование о погашение задолженности по договору поставки, которое (дата) года получено ФИО2 (л.д.№), однако доказательств об исполнении ответчиком ФИО2 требований ООО «Гефест» не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме (иные данные) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку оплаты товара за период с (дата) года в сумме (иные данные) копейки.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Розалия» получив от истца товар (дата) года на сумму (иные данные) копеек, должно было произвести за него оплату в срок 30 календарных дней, то есть по 04 мая 2015 года, однако в установленный срок не исполнило свою обязанность.

Тогда,

- за период с (дата) года (иные данные) дней) неустойка составляет (иные данные)

(дата) года ООО «Розалия» оплатило ООО «Гефест» денежные средства по договору в сумме (иные данные) копеек.

- за (иные данные)

(иные данные)

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с (иные данные)

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с (дата) года в сумме (иные данные) копейки, а суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с (дата) по (дата) года в сумме (иные данные) копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме (иные данные) копеек, указанные расходы подтверждены платежным поручением №№ от (дата) года (л.д№

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Розалия», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» задолженость по договору поставки №№ от (дата) года в сумме (иные данные) копейка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нефтеюгансколго

районного суда И.Б. Ефремова