Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежат 5/12 и 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 594 кв.м. по адресу: город Оренбург, <адрес>, где расположен жилой дом сторон. Ответчику принадлежат 5/12 доли указанного земельного участка.

Просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 594 кв.м. по адресу: город Оренбург, <адрес>. Определить ей (истцу) в пользование части земельного участка площадью 299 кв.м., отмеченные точками <данные изъяты>, согласно схеме № акта экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ФИО2 определить часть земельного участка площадью 248 кв.м., отмеченную точками <данные изъяты>, в схеме № акта экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В общем пользовании оставить часть земельного участка, отмеченную точками <данные изъяты> в той же схеме вышеназванной экспертизы. Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание все доводы истца, не была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Предложенный вариант с ее стороны не ущемляет права ответчика по владению и пользованию спорным земельным участком.

В судебном заседании ФИО2 предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны устанавливают следующий порядок владения и пользования спорным земельным участком: ФИО2.Л.Н. владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 227 кв.м.(двести двадцать семь кв.м.),обозначенной на плане земельного участка в границах точек <данные изъяты>. Воробей.Е.Н. владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 317 кв.м.(триста семнадцать кв.м.),обозначенной на плане земельного участка в границах точек Контур 1<данные изъяты>. Площадь земельного участка 47 кв.м. (сорок семь кв.м.),обозначенной на плане земельного участка в границах точек : <данные изъяты> является местом общего пользования. В обоснование представила акт экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком ФИО2 условиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, условия мирового соглашения приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения в апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается утверждение мирового соглашения между сторонами.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, заключающиеся в исполнении судебного определения в принудительном порядке при не выполнении его условий добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173,220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 594 кв.м. по адресу: город Оренбург, <адрес>.

ФИО1 принадлежат 5/12 и 1/6 доли, ФИО2 - 5/12 доли, что подтверждено материалами дела. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 56:44:0318002:73.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел названного жилого дома в натуре. ФИО1 выделено в собственность жилое помещение в виде квартиры № № площадью 44 кв.м., а ФИО2 - жилое помещение в виде квартиры № № площадью 37,6 кв.м.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, достигнуто в рамках предмета заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком - прекращению.

Руководствуясь 326.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0318002:47 общей площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> условиям которого стороны устанавливают следующий порядок владения и пользования указанным земельным участком: ФИО2 владеет и пользуется частью земельного участка, площадью 227 кв.м.(двести двадцать семь кв.м.),обозначенной на плане земельного участка в границах точек <данные изъяты> по акту экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 317 кв.м.(триста семнадцать кв.м.),обозначенной на плане земельного участка в границах точек Контур 1: №. Контур 2: №№№ по акту экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка 47 кв.м. (сорок семь кв.м.), обозначенной на плане земельного участка в границах точек: №18 по акту экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ является местом общего пользования.

Стороны несут расходы по содержанию и использованию общего земельного участка пропорционально принадлежащим им долям.

В качестве неотъемлемой части к соглашению прилагается : акт экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Претензий по денежным расходам у сторон друг к другу нет. Расходы по проведению экспертизы стороны несут в равных долях.

Стороны не имеют право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования общим земельным участком, установленный настоящим соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.С. Бахтиярова