Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» Астраханской области Блиновой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бихатова Р.У. к МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Представительответчиков обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении полного текста заочного решения, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части заочного решения и не присутствием в судебном заседании представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срокапредставителю ответчиков Блиновой А.Е., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчиков Блинова А.Е. подала частную жалобу, в которой указывает на неправильность выводов суда о наличии уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку согласно данным отслеживания почтовой службы, копия судебного решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок на обжалование судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней 23,24 декабря, представитель обратилась с заявлением об изготовлении полного текста заочного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бихатов Р.У. с доводами, изложенными в частной жалобе не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Ответчики и их представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования Бихатова Р.У. к МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

О дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ представитель МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район», была извещена лично, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части решения суда сторонам направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового уведомления, копия судебного акта вручена ответчикам - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии почтового конверта следует, что ходатайство об изготовлении полного текста заочного решения направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока стороной ответчика являются недоказаннымии принимая во внимание, что представительбыла лично извещена о дне слушания дела, имела реальную возможность обратиться в суд с заявлением об изготовлении полного текста заочного решения сразу после получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ, однако по собственной инициативе не реализовала процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобына определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении полного текста решения по гражданскому делу по иску ФИО8 к МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», администрации МО «Наримановский район» Астраханской области Блиновой А.Е., без удовлетворения.

Судья Р.Р. Усманов