Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия материалы дела по частной жалобе представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, которым определено:

В принятии заявления ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке – отказать.

Разъяснить ФИО3, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО3 его право на обращение в суд с данным требованием в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности в размере 250 000 рублей.

Вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> поступила частная жалоба представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО3, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указывает о несогласии с вынесенным мировым судьей судебным актом, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было неправомерно отказано в выдаче судебного приказа, поскольку приложенная подлинная расписка является договором займа, составлена в письменном виде, в ней указаны все условия соответствующего договора. Таким образом, заявитель полагает, что у мирового судьи имелись все основания для выдачи судебного приказа. На основании изложенного, просит районный суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 направил в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга в сумме 250 000 руб. по расписке.

Мировой судья, изучив представленное заявление о выдаче судебного приказа (с приложениями), определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его принятии, сославшись на положения п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, усмотрев отсутствие бесспорности требования и разъяснив ФИО3 о возможности обращения в суд с данным требованием в порядке искового производства.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просил взыскать с ФИО2 задолженность по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение последним денежных средств у заявителя в размере 250 000 руб., в которой также был установлен срок возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Для договора займа между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку требования к оформлению судебного приказа были соблюдены, оригинал расписки был представлен мировому судье, требования были основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, бесспорно подтверждающей получение заемщиком денежных средств, оснований для отказа в принятии соответствующего заявления у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали, следовательно, оно вынесено мировым судьей с нарушением вышеназванных норм процессуального права, препятствует доступу заявителю к судебной защите его прав, а потому оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст.ст.330, 334 ГПК РФ.

При этом, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности со всеми приложенными материалами подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности - отменить, передать материал мировому судье соответствующего судебного участка для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов