Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

23 ноября 2020 года на судебный участок №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 23 ноября 2020 года в принятии заявления АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней А.С.М. задолженности за коммунальные услуги отказано, поскольку из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» просит определение отменить, указывая, что спор о праве отсутствует и основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Кроме того, указано, что заявленные требования являются бесспорными, поскольку документов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, взыскателем не представлено. Полагал, что отказом в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что представитель АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» обращаясь к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, указал, что несовершеннолетний должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, то есть является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания». Поскольку должник не производит оплату за потребленную электроэнергию, задолженность по состоянию на 01.10.2020 составляет 674 рубля 99 копеек, в связи с чем взыскатель просит взыскать вышеуказанную задолженность с родителя несовершеннолетнего - ФИО1

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку представленные АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» документы не подтверждают, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения А.С.М.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления взыскателя и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Так, применительно к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги с законного представителя собственника жилого помещения представленные документы должны подтверждать, что ФИО1 является законным представителем А.С.М.

Установив, что взыскателем не представлено документов свидетельствующих, что ФИО1 является родителем (законным представителем) несовершеннолетнего должника А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» вправе обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней А.С.М. задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: О.В. Свинина