Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке путем использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ярослава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Ярослава Юрьевича к ООО Издательство «ЭКСМО» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ярослава Юрьевича к ООО Издательство «ЭКСМО» о защите прав потребителя отказать.

Вещественное доказательство – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5, возвратить истцу Кузнецову Я.Ю.»,

Установил:

Кузнецов Я.Ю. обратился с иском к мировому судье, указав в обоснование, что в октябре 2020 года за 527 рублей им была приобретена ненадлежащего качества книга – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5. При приобретении данной книги он рассчитывал получить книгу, содержащую актуальное законодательство на момент её издания, как и указано в её описательной части. Однако при ознакомлении с данной книгой им были выявлены существенные недостатки товара. Недостаток выявился в процессе эксплуатации указанного товара. Кузнецов Я.Ю. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 527 рублей за товар ненадлежащего качества.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истец Кузнецов Я.Ю. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права. Так, установлено, что в книге – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5. на странице 442 в статье 15.5.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет» в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ отсутствует часть текста санкции к статье. Однако мировой судья в решении указал, что данное обстоятельство не влечет нарушения его (Кузнецова Я.Ю.) прав как потребителя, поскольку данное печатное издание не является официальным источником правовой информации, а текст изменений в КоАП РФ официально публикуется на интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), и является общедоступным. Кроме того, мировой судья указал, то у покупателя товара имелась возможность получить информацию о товаре перед его приобретением, т.е. ознакомиться с содержанием книги. С данными выводами мирового судьи он не согласен, поскольку при выборе книге покупатель (потребитель) обращает внимание на обложку книги, в которой указано об информации, содержащейся в данном печатном издании, и не имеет возможности ознакомиться со всем содержанием, т.к. на её изучение необходимо длительное время. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время он (Кузнецов Я.Ю.) отбывает наказание в виде лишения свободы, где имеет возможность получить правовую информацию только из печатных изданий.

Кузнецов Я.Ю. просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11 февраля 2021 года и вынести по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецов Я.Ю., участвующий посредствам ВКС на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Ответчик ООО Издательство «ЭКСМО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова Я.Ю. представитель ООО Издательство «ЭКСМО» Косачева О.А., действующая на основании доверенности, просит апелляционную жалобу Кузнецова Я.Ю. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Ярослава Юрьевича к ООО Издательство «ЭКСМО» о защите прав потребителя - без изменения. При этом указывает, что печатное издание - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5 не является официальным источником правовой информации, а текст изменений в КоАП РФ официально публикуется на интернет-портале правовой информации. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств приобретения данного печатного издания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО Издательство «Эксмо» на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, спорное печатное издание, выслушав объяснения истца, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), мировой судья пришел к выводу, что книжное издание – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5, является товаром надлежащего качества, в связи с чем не установил нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на совокупности собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, выводы мировой суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара. Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что доказательство по делу - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 04 октября 2020 года + сравнительная таблица изменений + путеводитель по судебной практике – Москва: ЭКСМО, 2020.-912С. – Актуальное законодательство, ISBN 978-5-04-116349-5, представляет собой печатное издание, на титульном листе и обороте которого размещена полная информация о наименовании товара, его потребительских свойствах, издательстве, адресе, фирменном наименовании, на задней обложке книги имеется штрих-код с её стоимостью в 527 рублей.

Таким образом, вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доведена до потребителей издателем данной книги в наглядной и доступной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой мирового судьи, данной позиции истца о приобретении им книги как товара ненадлежащего качества, поскольку законодатель не связывает качество книги с её содержанием.

Как следует из вышеприведенного печатного издания, на странице 442 в статье 15.5.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет» в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ отсутствует часть текста санкции к данной статье.

Между тем данное обстоятельство не влечет нарушения прав истца как потребителя, поскольку данное печатное издание не является официальным источником правовой информации, а текст изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях официально публикуется в официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), и является общедоступным.

Кроме того, истец Кузнецов Я.Ю. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не пояснил, каким образом отсутствие части текста к санкции статьи 15.5.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенным учреждением, к деятельности которых истец отношения не имеет, о чем он лично пояснил в судебном заседании, нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что истцом Кузнецовым Я.Ю. не представлено доказательств нарушения его прав стороной ответчика ООО Издательство «ЭКСМО».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного Законом о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара.

Указанные в апелляционной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Факт приобретения книги самим истцом либо его представителем не является доказательством того, что товар является ненадлежащего качества, тем самым не опровергает вывод мирового судьи об обратном, и не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда полной мере соответствуют обстоятельства дела и не противоречат материалам дела, нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не содержащая правовых оснований к его отмене, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11 февраля 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Ярослава Юрьевича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Ярослава Юрьевича к ООО Издательство «ЭКСМО» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Козеева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 мая 2021 года.

Судья И.А. Козеева