Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика по встречному иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» – Жижко Е.А. , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Петровского районного суда апелляционную жалобу Пыхтина Г.Т. на решение мирового судьи судебного участка № ... от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» ...-сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» к Пыхтина Г.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному исковому заявлению Пыхтина Г.Т. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» г.Светлоград-сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» о признании начисления оплаты за электроэнергию, сделанному ответчиком законным, о возложении обязанности на истца ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» ... – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» произвести расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика,

УСТАНОВИЛ:

*** ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ... – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» обратилось в мировой суд ... с исковым заявлением к Пыхтина Г.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере -.-, пени в размере -.- и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-. *** решением мирового судьи судебного участка № ... исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Пыхтина Г.Т. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ... задолженность за потребленную электроэнергию с *** по *** в размере -.-, в остальных требованиях отказано ( -.-

*** апелляционным определением Петровского районного суда ... (судья ФИО5) указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. -.-

*** определением пятого кассационного суда решение мирового судьи судебного участка № ... от *** и апелляционное определение Петровского районного суда ... от *** отменены, дело направлено на рассмотрение мировому судье-.-

*** определением мирового судьи гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ...–сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» к Пыхтина Г.Т.о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований( -.-), которое *** вступило в законную силу.(-.-

*** решением мирового судьи судебного участка № ...Пыхтина Г.Т. в удовлетворении встречного искового заявления к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ...-сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» о признании начисления оплаты за электроэнергию, сделанному ответчиком законным, о возложении обязанности на истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ...-сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» произвести расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика, отказано( -.-).

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, в апелляционной жалобе Пыхтина Г.Т. ссылается на то, что мировым судьей при принятии решения не приняты во внимание Правила ---, что привело к завышенной задолженности, поскольку при расчете ответчиком задолженности не учитывались показания счетчика, поступавшие от платежных агентов ГУП СК, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений показаний приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.).Не установлен факт переоформления лицевого счета -.- на её имя.

Поступившие платежи, в нарушение Правил, направлены на погашение задолженности, а не в счет оплаты за потребленную электроэнергию за текущий период. Документы с расчетом долга выданы не были.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

Истец по встречному исковому заявлению Пыхтина Г.Т. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Газаева Л.Н. .

Представитель истца по встречному иску Газаева Л.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, и пояснила, что в суде апелляционной инстанции нашли подтверждения доводы изложенные во встречном исковом заявлении, а именно начисление оплаты за электроэнергию в нарушение правил, утвержденных правительством РФ по оказанию коммунальных услуг, не определён надлежащим образом период расчета задолженности потому, что к исковому заявлению был приложен один период, в апелляционной инстанции был приложен период -.- с той же суммой -.-. Если бы ГУП Ставрополькоммунэлектро рассчитывали задолженность по электроэнергии согласно показаниям прибора, которые поступали к ним вместе с платежными документами, то никакой задолженности и не было бы. Государственное предприятие предоставило в суд, приказ которым отменяет положение Правительства, этим самым ущемляют права потребителя, так как признали, неоднократно, что показания были для информации. Начисление по среднему, а с какого периода 6 месяцев отсчитывали. Особенности формирования квитанций об оплате за электроэнергию - квитанция формируется двух видов в зависимости от получения показаний прибора учета, либо они приходят с потребителем в кассу, либо они получаются от почты. Это говорит о том, что показания фиксируются в разных местах. Тогда получили оплату от агента и поставили пункт «доплата», но начисление по среднемесячному, это доказательство, что нарушены положения Правил. Откуда появился долг не понятно, кто погасил его неизвестно, но доказательств же нет, что истец заплатила. Ни одно Государственное предприятие, ни прокуратура, ни жилищная инспекция не указала сколько, и в каком месяце образовалась задолженность. Неправильно эта задолженность была насчитана, Правила были нарушены.

Из пояснений Пыхтина Г.Т., представленных суду апелляционной инстанции следует, что мировым судьей при принятии обжалуемого решения были неправильно установлены обстоятельства дела, и не были учтены указания кассационной инстанции в определении от ***, отменившем раннее принятые судебные акты по этому делу, что и привело к противоречию между имеющимися в материалах дела доказательствами и выводами суда.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с договорами, заключенными с соответствующими исполнителями.

Ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен расчёт платы коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета.

В силу п. 7 Правил № 354 договор, заключенный путем конклюдивных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с п. 30 Правил № 354, договор, заключенный путем совершения конклюдивных действий считается заключенным с даты предоставления коммунальных услуг исполнителем.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения публичного договора с Пыхтина Г.Т., так как не указана дата заключения такого договора.

В соответствии с п. 19 Правил № 354 договор должен содержать кроме даты заключения, так же порядок определения объема коммунального ресурса исходя из нормативов, показаний прибора, иных способов, а так же порядок, срок, форму оплаты за коммунальную услугу, способ доставки потребителю платежного документа.

Пунктами 31-32 Пленума ВС РФ разъяснено, что оплата услуг производится на основании платежных документов, которые должны содержать в том числе и сведения о размере задолженности.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты исполнения якобы заключенного публичного договора ГУП Ставрополькоммунэлектро, а именно, не предоставлено доказательств направления в адрес предполагаемого абонента расчетных документов с указанием на имеющуюся задолженность за определенный период и в определенном размере.

Пункт 31 Правил № 354 определяет обязанности исполнителя, в том числе и по проведению проверки правильности исчисления задолженности, принимать показания приборов учета, и использовать эти показания в тот расчетный период, за который они были сняты.

В соответствии с п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителем сведений прибора учета путем сверки их с показаниями потребителя.

В судебном заседании не представлено доказательств невозможности проведения проверки правильности исчисления задолженности, принятия и использования показаний прибора, предоставленных потребителем не запрещенным Законом способом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств проведения сверки прибора учета на предмет их достоверности, что подтверждается актами контролеров, которые не содержат сведений о не достоверности показаний прибора, снятых потребителем, и свидетельствующих о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, соответственно, законность взыскания задолженности за коммунальные услуги за определенный период должна быть подтверждена расчётом этой задолженности в порядке ст. 155 ЖК РФ, то есть расчет задолженности должен быть произведен в отношении каждого периода, т.е. месяца.

В нарушении ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени ответчиком - истцом по делу не представлен помесячный расчет задолженности, на что и указала кассационная инстанция, отменяя судебные акты.

Представленный в настоящее судебное заседание расчёт задолженности не соответствует действительности, так как содержит арифметические ошибки, а также начисления по нормативным расчетам, применение которых не соответствует Правилам № 354.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ...Жижко Е.А. пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Оплата Пыхтина Г.Т. производилась ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в данных платежных документах не указан расчетный период, за который переданы показания, а поэтому показания не использовались для начисления оплаты за потребленную электроэнергию. До -.- принимали показания 2-мя способами - это доплата электроэнергии, т.е. электроэнергия принималась, если абонент передавал показания непосредственно в филиал в ГУП СК Ставрополькоммунэлектро, в кассу предприятия, либо передавал показания по телефону, либо в личный кабинет. Тогда принималось как электроэнергия, то есть показания подвигались, принимались. Если же платежи поступали через платежных агентов, то это приходила доплата. То есть, как по договору указано, что показания носили осведомительный характер, поэтому когда поступали деньги показания не изменялись, пока не передадутся показания другим способом. А в -.- внесли изменения в приказ и после этого стали принимать показания абонента от платежных агентов, если абонент их предоставляет. То есть на предприятии имеется порядок формирования объемов полезного отпуска электрической энергии при определении величины потерь в электрических сетях.

Также пояснила, что по каждому лицевому счёту установлена программа, она одна для всех. Расчет задолженности с -.-, где указано, что показания контроллеров являются контрольными показаниями, и на их основании складывается задолженность, в присутствии контролера потребитель за эти показания расписался, которая начислена по среднемесячному начислению. Пыхтина Г.Т. было направлено предупреждение, потому что задолженность сложилась более чем за двухмесячное потребление. В *** с Пыхтина Г.Т. произвели сверку в абонентском отделе, объяснили почему сложилась данная задолженность, она оплатила *** - -.- рублей за электроэнергию и -.- она погасила пени. Затем неоднократно Пыхтина Г.Т. по её заявлениям предоставлялись расчёты в ответах на претензии, но в -.- по данному лицевому счету прошла полная оплата, и поэтому отказались от иска. Программа автоматически получает оплату, делит на действующий тариф и соответственно показания меняются, но так как показания Пыхтина Г.Т. не предоставляла, или предоставляла показания без указания за какой период произведена ею оплата, то 25 числа начислялось среднемесячное потребление эелектроэнергии, исходя из потребления абонентом за полгода и программа считала, пока контролёр не снимет показания у абонента, после чего происходит корректировка.

На сегодняшний день по показаниям, которые предоставил абонент в ГУП СК Ставрополькоммунэлектро должно Пыхтина Г.Т.-.-, то есть была произведена корректировка. Имеются акты об отказах к допуску к прибору учета Пыхтина Г.Т., то есть за этот период когда контролеры приходили снять показания, им было отказано. Показания были сняты последний раз абонента ***, показания были -.-, за эти показания абонент расписался, и показания которые абонент предоставил в связи с этой оплатой – показания были предоставлены -.-, то есть абонент не отключен от сети, он пользуется электроэнергией примерно полтора года прошло и абонент потребил -.- киловатта, но ведь есть ещё корректировка. Показания пришли через РРЦ – контрагента. Приказом от *** внесены изменения в принятии платежей, принимаем платежи от абонентов, принимаем также те показания, которые указаны в этих платежах.

Из представленных суду апелляционной инстанции возражений следует, что по мнению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Лицевой счет -.- является действующим, переоформление лицевого счета с ФИО6 на Пыхтина Г.Т. было произведено истцом после выяснения факта смерти ФИО6 в ходе судебного заседания и предоставления в суд справки о наличии заявления Пыхтина Г.Т. о вступлении в наследство после умершего мужа ФИО6 Лицевой счет - это счет в котором отображены финансовые операции по начислению платы за потребленную электроэнергию и фактической ее оплаты.

Исполнитель услуги - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» производил начисления за потребленную услугу согласно п.п. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354, где указано, что при начислении оплаты за использованную электроэнергию Исполнитель принимает от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях прибора учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с п. п. «к» (1) вышеназванных правил, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Оплата ответчиком производилась ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,*** и т.д.

Показания счетчика, указанные в данных платежных документах, не использовались Исполнителем для начисления потребленной электроэнергии, так как не известно, за какой расчетный период переданы показания.

Для начисления потребленной электроэнергии в п.п. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354, указано - в случае не предоставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания приборов учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил).

Ответчик утверждает, что документы приложенные к заявлению об отказе исковых требований подписаны лицами, полномочия которых не определены, так же представитель ответчика утверждает, что оплату за потребленную электроэнергию, пени и государственную пошлину по исковому заявлению не производила.

К заявлению об отказе исковых требований были приложены: реестр принятых платежей АО «Почта России» в котором указаны сведения о плательщике, лицевом счете, адрес и сумма оплаты, а так же справка о погашении задолженности по лицевому счету -.-. Реестр принятых платежей АО «Почта России» подписан работником филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ... старшим инженером по реализации электроэнергии и работе с потребителями ФИО7 Справка о погашении задолженности так же подписана работником филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ... ведущим бухгалтером ФИО8

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Согласно ч. 1-2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пыхтина Г.Т. истец по встречному иску, является потребителем электроэнергии, предоставляемой ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по адресу: ....

Лицевой счёт --- был оформлен на ФИО6, после его смерти истец Пыхтина Г.Т. является его правопреемником, данное обстоятельство было установлено мировым судьей.

В домовладении по адресу: ..., установлен исправный прибор учета электроэнергии, поэтому при расчете учитываются его показания. Контролерами филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» по адресу: ... (л/с ---) снимались показания прибора учета и в листах обхода отражены показания, *** - показания «---» ( ---), *** - ---» (---), *** - «---» (---), *** - «---» (---), *** - «---» (---), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности за электроэнергию на *** у абонента ---, по адресу: ..., образовалась задолженность в размере -.-. исчисляемая по следующему расчету: (задолженность на ***) + (начисления за период с *** по ***) – (оплата за период с *** по ***)= сумма образовавшейся задолженности. Данный развернутый расчет задолженности, нашел свое отражение в решении суда, вынесенном мировым судьей.

Пыхтина Г.Т. не согласилась с данным расчетом и в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» ... направила претензию от ***.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» ...--- от *** в ответ на претензию Пыхтина Г.Т. разъяснил порядок возникновения данной задолженности.

*** в связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности по состоянию на *** в размере -.-. ответчиком филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» ... абоненту по лицевому счету ---, по адресу: ..., Кисличанская, 87, направлена претензия о наличии задолженности и предупреждение от *** о возможном ограничении электроснабжения, в случае непогашения задолженности.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, задолженность Пыхтина Г.Т. - истца по встречному иску, по оплате за электроэнергию составила -.- за период с *** по ***. Расчет произведен с учетом действия публичного договора, заключенного согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца расчет, представленный ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», имеет необходимые реквизиты: разбивку на проведенные операции в период *** по ***, даты оплаты, начисления по показаниям и суммы начисления в вышеуказанные периоды, в том числе с учетом показаний контролера, подписан юрисконсультом филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Жижко Е.А. , действующей по доверенности. В имеющемся расчете задолженности, представленном представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», отражены все платежи, вносимые Пыхтина Г.Т. за поставленные услуги электроэнергии.

В апелляционной жалобе Пыхтина Г.Т. с данным расчетом не согласна, однако по существу его не оспаривает.

Необходимого альтернативного расчёта (контррасчета), доказательств иного размера задолженности, а также произведенных ею оплат за потребленную электроэнергию, которые не учтены в расчете представленном истцом, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Пыхтина Г.Т. и её представителем Газаева Л.Н. не представлено, вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доводы представителя Пыхтина Г.Т.–Газаева Л.Н. о том, что Пыхтина Г.Т. просила произвести расчет и ей отказали, чем нарушены права потребителя на получение информации о достоверности начислений за электроэнергию и о том, что по почте оплатили якобы за Пыхтина Г.Т. задолженность -.- не указав за какой период эта оплата, но ещё имелась задолженность в размере -.-, в том числе пеня -.- не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и опровергаются представленными представителем ГУП «Ставрополькоммунэлектро» письменными доказательствами, из которых следует, что задолженности у Пыхтина Г.Т. на день рассмотрения апелляционной жалобы за электроэнергию не имеется, а также пояснениями представителя ГУП «Ставрополькоммунэлектро».

Доводы апелляционной жалобы опровергаются также, тем, что в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что программа автоматически получает оплату, делит на действующий тариф и соответственно показания меняются, но так как показания Пыхтина Г.Т. не предоставляла или предоставляла показания без указания за какой период произведена оплата, то начислялось среднемесячное потребление, исходя из потребления абонентом за полгода, пока контролёр не снимал показания у абонента, после чего происходила корректировка.

Решением Петровского районного суда ...--- – --- от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ***, установлено наличие общей суммы задолженности по лицевому счету --- по адресу: ..., за потребленную электрическую энергию в размере -.- при этом указано, что расчёт задолженности не признан незаконным, что согласуется с исследованным при вынесении оспариваемого решения расчетом задолженности, согласно которому задолженность Пыхтина Г.Т. - истца по встречному иску, по оплате за электроэнергию составила -.- за период с *** по ***.

Так судебная коллегия изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Жижко Е.А. ,лиц участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от *** исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе на данное решение, установила, что Пыхтина Г.Т., проживающая по адресу: ..., предъявляяиск, подтверждает, что она является потребителем предоставляемой ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в данное домовладение услуги по поставке электроэнергии для бытовых нужд, при, этом, ранее лицевой счёт -.- был оформлен на Пыхтина II.М., правопреемником после смерти, которого она является.

В домовладении по адресу: ..., установлен прибор учета электроэнергии -.- номер электросчетчика ---, класс точности -.- дата поверки -.- дата следующей поверки 2023, неисправностей в работе которого не установлено, что сторонами не оспаривается.

Учет электроэнергии ведется согласно показаниям вышеуказанного прибора, актом --- проверки расчетного прибора учёта электроэнергии от ***, составленным представителями филиала (участка) - Электросеть» ФИО9 и ФИО10, в присутствии потребителя (представителя) ФИО6, договор энергоснабжения --- по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика.

-.- заводской ---, класс точности -.-, нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики - «-.-). ФИО6 акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на *** показаний электросчетчика «-.-» не предъявлено.

Из копий листов обхода контролерами филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ... по адресу ... (л/с -.-) следует, что *** были сняты показания -.-», *** - показания «-.-», *** - показания -.-», *** - показания «-.-», *** - показания «-.-», которые заверены подписями абонента.

*** в связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности по состоянию на *** в размере -.-. ответчиком абоненту по адресу: -.- - ФИО6 направлено предупреждение --- от *** о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности, которое вручено контролером абоненту ***, а также контролером зафиксированы показания «-.-».

Актом №-.- проверки расчетного прибора учёта от ***, составленным представителем филиала (участка) «Электросеть» контролерами ФИО11 и ФИО12, в присутствии потребителя (представителя) Пыхтина Г.Т., лицевой счет --- по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика -.- заводской ---, класс точности -.- дата поверки -.- дата следующей поверки -.- нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики - -.-Пыхтина Г.Т. акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на *** показаний электросчетчика -.-» не предъявлено.

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» ...--- от *** на претензию Пыхтина Г.Т. от *** ответчиком истцу разъяснен порядок возникновения задолженности, с учётом установленных в ходе проверки от *** показаний прибора учета, путем вычитания из стоимости объема потребленной электроэнергии с *** по *** (-.- кВт*ч - -.- руб.) стоимости фактически оплаченной электроэнергии за этот же период (-.-.), которая после частичного погашения составила -.-. - основной долг и -.-. - пеня, с приложением карточки лицевого счета -.- за период с *** по ***.

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» ...--- от *** на претензию Пыхтина Г.Т. от *** ответчиком разъяснен истцу порядок возникновения задолженности, поскольку исходя из содержания её претензии, формат выписки из финансово-лицевого счета --- не позволил ей разобраться с периодом и причинами возникновения задолженности. По состоянию на *** по лицевому счету числится задолженность -.-., показания «-.-». ***, в момент вручения, предупреждения зафиксированы показания -.-», задолженность на момент вручения предупреждения составила -.-., с учетом зафиксированных показаний - -.-. *** в ходе проверки прибора учета зафиксированы показания «-.-», задолженность на момент данной проверки, с учетом частичного её погашения, составила -.-. за период с *** по *** год, согласно зафиксированным показаниям, абонентом потреблено электроэнергии -.- кВт*ч на сумму -.-. Абонентом в течение данного периода внесена оплата на общую сумму -.-. Общая сумма недоплаты составила -.-. С учетом сальдо -.-., а также, начисленной пени -.- общая сумма задолженности составила -.- руб. основного долга и -.-. пени) (л.д. -.-), с приложением карточки лицевого счета -.- за период с *** по *** (выгрузки из базы данных лицевого счета в удобном для прочтения формате), в которой отражены контрольные показания и поступающая с документами, подтверждающими фиксацию показаний.

В ответе филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыту ...--- от *** на претензию Пыхтина Г.Т. от -.- ответчиком истцу разъяснено, что, учитывая, то, что ранее выданная ей в пункте очного приема граждан выписка из финансово¬лицевого счета ---, а также направленная в её адрес с ответом на претензию выгрузка из базы данных, выполненная в удобном для подсчета формате, не помогли истцу разобраться с периодом и причинами: возникновения задолженности, *** при посещении истцом пункта приема граждан, специалистом предприятия истцу была предложена пошаговая сверка начислений и платежей за потребленную электрическую энергию. С целью наиболее точного выявления причин расхождений между суммами начислений и оплаты данной коммунальной услуги, было решено произвести сверку, начиная с -.-, так как квитанции об оплате с указанного периода у истца имеются. В расчетных периодах август и -.-, были выявлены ошибки применения действовавшего тарифа при заполнении истцом показаний в расчетном листке (квитанции). Однако от продолжения сверки истец отказалась, сославшись на истечение срока исковой давности к образовавшейся задолженности. С учетом требования истца об обосновании размера, долга в пределах срока исковой давности, ответчиком обращено внимание истца, что *** истец в полном объеме оплатила задолженность по начислениям, уточненным контрольным снятием показаний расчетного прибора учета по состоянию на *** (показания -.- Сумма переплаты на *** к указанным показаниям составила -.- В период с июня по октябрь предприятием во исполнение требований п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ***---, производился расчет платы за данную коммунальную услугу, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев. Оплата в июле и -.- по начислениям за предшествующие расчетные периоды истцом не производилась.

Указанный ответ --- от *** на претензию Пыхтина Г.Т. от *** был направлен ответчиком истцу заказным письмом по адресу: ..., откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Актом №-.- проверки расчетного прибора учёта от ***, составленным представителем филиала (участка) «Электросеть» контролером Пыхтиной Г.Т. в присутствии потребителя (представителя) Пыхтина Г.Т. лицевой счет --- по ..., в ходе сверки показаний электросчетчика --- заводской ---, класс точности -.- дата поверки -.-, нарушений в правильности работы прибора учета не выявлено, показания электросчетчики - «-.- (л.д.-.-). Пыхтина Г.Т. акт подписан, претензий в неправильности отражения текущих на *** показаний электросчетчика «-.-» не предъявлено.

*** в связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию и возникновением задолженности по состоянию на *** в размере -.-. ответчиком абоненту по лицевому счету --- адрес: ..., ФИО6 было направлено предупреждение --- от *** о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

*** также ответчиком абоненту лицевой счет --- адрес: ..., ФИО6 была направлена претензия о наличии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на *** в размере -.-. в связи с тем, что оплата за электроэнергию производится не в полном объеме, предложено оплатить задолженность и явиться в абонентский отдел для сверки расчетов, которая получена истцом согласно почтового уведомления ***.

В ответе филиала ГУП СК «Ставропольскоммуэлектро» «Энергосбыт» ...--- от *** (л.д. ---) на претензию Пыхтина Г.Т. от *** ответчиком вновь разъяснен истцу порядок возникновения задолженности. *** в ходе контрольного снятия показаний прибора учета зафиксированы показания «---». Сумма недоплаты на *** составила -.-. Долг -.-. рассчитан путем вычитания из стоимости общего объёма потребленной; электроэнергии с *** по *** (-.-.) стоимости фактически оплаченной электроэнергии за этот же период (-.-.). Сумма недоплаты составила -.- с приложением карточки лицевого счета -.- за период с *** по ***, в которой отражен порядок начисления задолженности -.-., пени -.-. с документами, подтверждающими фиксацию показаний.Указанный ответ на претензию направлен ответчиком истцу *** заказным письмом.

Кроме того, из карточек лицевого счета -.- следует, что задолженность за электроэнергию абонентом не погашена и за период с *** по *** составила -.--.- за период с *** по *** составила -.-

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета- задолженности за электроэнергию по лицевому счету --- абонента по адресу: ..., в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии -.- номер электросчетчика --- (прописан -.- человек, количество комнат --.- за период с *** по *** следует, что за указанным абонентом, образовалась задолженность за электроэнергию -.-., согласно алгоритма начисления: -.- (задолженность на ***) + -.-. (начисления за период с *** по ***)- -.- (оплата за период с *** по ***) = -.-.- (задолженность за электроэнергию на ***).

Так, *** произведено начисление по показаниям (показания контролера) «-.- кВт*ч по тарифу -.-., сальдо начальное -.-., начислено -.-., оплачено - -.-., сальдо конечное -.- руб.;

*** оплачено электроэнергии -.-., сальдо конечное

-.-.;

*** начисление пени - тариф -.-., сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.- оплачено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.;

*** произведено начисление по показаниям (показания контролера) «-.- кВт*ч по тарифу -.- сальдо начальное

-.-., начислено -.-., оплачено - -.-., сальдо конечное

-.-.;

*** оплачено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.; *** оплачено электроэнергии -.-., сальдо конечное

-.-.;

*** начисление пени - тариф -.- сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.;

*** произведено начисление по показаниям (показания контролера) «-.- кВт*ч по тарифу -.-., сальдо начальное -.-., начислено -.-., оплачено - -.-., сальдо конечное -.-.;

*** начисление пени - тариф -.-., сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.-., оплачено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.;

*** начисление пени - тариф -.-., сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.-., оплачено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.; *** начисление пени - тариф -.-., сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.-., оплачено пени -.-., сальдо конечное по пени -.-.;

*** произведено начисление по показаниям (показания контролера) «-.- кВт*ч по тарифу -.-., сальдо начальное -.-., начислено -.-., оплачено - -.-., сальдо конечное -.- руб.;

*** начисление пени - тариф -.- сальдо начальное по пени -.-., начислено пени -.- оплачено пени -.- сальдо конечное по пени -.-

Итого: сумма долга на начало расчетного периода (т.е. ***) -.-., начислено за период с *** по *** -

-.-., оплачено за период с *** по *** -

-.-., сумма долга на конец расчетного периода (т.е. -.-) -

-.-. (задолженность по электроэнергии), -.-. (задолженность по пене).

При этом все суммы оплат истцом электроэнергии по представленным в материалы дела квитанциям Почта России от *** на сумму -.-. (показания счетчика -.-), комиссия -.-., от *** на сумму -.-. (показания счетчика -.-), комиссия -.-., от *** на сумму -.-. (показания счетчика -.-), комиссия -.-., от *** на сумму -.-. (показания счетчика -.- комиссия -.-., от *** на сумму -.-. (показания счетчика -.-), комиссия -.-. - учтены ответчиком при определении объема оплаченной электроэнергии (за минусом комиссий платежного агента) при расчете долга и отражены в карточках лицевого счета --- за период с *** по ***, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию -.-., пеня -.-., за период с *** по ***, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию -.-., пеня -.-., за период с *** по ***, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию -.-., пеня -.-., за период с *** по ***, которой рассчитана суммы долга истца за электроэнергию -.-., пеня -.-.

Согласно акту проверки ---/... по строительству и жилищному надзору (внеплановой документарной проверки) от ***, в ходе проверки с -.- по *** в отношении ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом ... в ... по обращению Пыхтина Г.Т. установлено, что расчет осуществлен согласно требованиям жилищного законодательства и показаниям индивидуального прибора учета.

В соответствии с ответом ...--- от *** на обращение Пыхтина Г.Т., нарушений при начислении ей Филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженности не установлено.

Из ответа Региональной тарифной комиссии ...--- от *** на обращение ФИО14 по вопросу неправомерного начисления платежей за электрическую энергию Пыхтина Г.Т. в *** следует, что нарушений в части применения тарифов на электрическую энергию не выявлено.

Решением Петровского районного суда ... от *** по делу --- в удовлетворении исковых требований Пыхтина Г.Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ***--- (номер в суде первой инстанции ---) решение Петровского районного суда ... от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** оставлены без изменения, кассационная жалоба Пыхтина Г.Т. - без удовлетворения, в рамках дела по иску Пыхтина Г.Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пыхтина Г.Т. с учетом доказанности факта направления ответчиком *** ответа на претензию истца от *** с разъяснением дат и причин образования задолженности, с доступным изложением истребуемой ею информации, а также доказанности уклонения истца от получения корреспонденции в отделении связи.

При этом возражениям ответчика --- от *** судами давалась оценка в рамках дела ---, судом учтено, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

В связи с отменой *** определением мирового судьи судебного приказа --- от ***, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Пыхтина Г.Т. о взыскании оплаты за электроэнергию в сумме -.-., пени в размере -.-. и судебных расходов по оплате госпошлины -.-., с приложением расчета пени. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ***--- (номер в суде первой инстанции ---) по делу по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к Пыхтина Г.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, решение мирового судьи судебного участка № ... от *** и апелляционное определение Петровского районного суда ... от *** отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что поскольку оплата за коммунальную услугу потребителем электроэнергии осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме в течение нескольких месяцев, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере -.- которая нашла своё подтверждение представленными ответчиком в материалы дела доказательствами - расчетом и карточками лицевого счета, ответчиком обоснованно направлено потребителю электроэнергии предупреждение --- от *** о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В рассматриваемом споре личность абонента - потребителя коммунальной услуги по лицевому счету -.- по адресу: ..., правового значения не имеет о чем указано судом первой инстанции, поскольку Пыхтина Г.Т. после смерти ФИО6M. являясь его правопреемником, продолжила проживать по указанному адресу, пользоваться электроэнергией и производить её оплату, в.т.ч. по долгам наследодателя, что её представителем Газаева Л.Н. в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ответом нотариальной палаты ... от ***--- сообщено, что наследственное дело к имуществу: умершего ***ФИО6 открыто нотариусом по; Петровскому городскому нотариальному округу ФИО15, единственным наследником, принявшим наследство является Пыхтина Г.Т., зарегистрированная по адресу ..., ..., ....

Сам по себе факт не перезаключения договора на правопреемника прежнего абонента, продолжающего пользоваться коммунальным ресурсом не лишает права ресурсоснабжающую организацию направлять предупреждения о возможном ограничении электроснабжения в случае непогашения задолженности.

Акты сверки показаний расчетного прибора содержат показания электросчетчика на момент проверки, данные акты подписаны Пыхтиной Г.Т. и никаких замечаний по поводу их составления или указания в них информации не содержат.

Акты проверки расчетного прибора учёта не предусматривают указание в них сведений об имеющейся задолженности.

То обстоятельство, что при расчетах за разные периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** судом первой инстанции установлена задолженность в одном и том же размере -.- объясняется тем, что *** ответчиком было осуществлено начисление за использованную электрическую энергию истцом по показаниям контролера, которые, составили -.-

По итогам снятых показаний счетчика абоненту было начислено -.- и при имеющемся долге -.- общая сумма к оплате составила -.-.

В период с *** по *** ответчик начислений за потребленную электрическую энергию не производил истец оплату за потребленную энергию не осуществлял, в связи с чем размер задолженности не изменялся, а потому в расчетах приведен размер задолженности -.-.

Начало расчетного периода в данном случае ***, *** или *** не влияет на размер задолженности, поскольку независимо от начала исчисления ранее возникшая и не погашенная задолженность отражается в расчетах как сальдо на начало периода.

Анализируя сведения, содержащиеся в карточке лицевого счета -.- сделан вывод, что оплата за фактически потребленную энергию абонентом осуществлялась не из расчета использованных кВт/ч в отчетные периоды, а фиксированными сумма, так в период с -.- года такая сумма абонентом была определена в размере -.- с -.- абонент вносил по -.-, в период с -.- абонент вносил по -.-.

*** абонент последний раз вносил оплату за потребленную электрическую энергию в размере превышающем фактически использованную им энергию, что повлекло переплате на -.-.

В последующем суммы произведенных абонентом оплат в большинстве случаев осуществлялась фиксированными суммами, размер которых не соответствовал как начислениям по показаниям (среднемесячного расчета) так и по начислениям (по показаниям контролера), что приводило к неполной оплате за потребленную энергию и начислению ресурсоснабжающей организацией пени.

На *** за истцом числилась задолженность в сумме -.-

Приведенные истцом доводы о наличии арифметической ошибки в карточке лицевого счета за период с *** по *** основаны на неправильно произведенных истцом расчетах, а также неверно указанных данных за ***, так истцом таблице указан *** оплачено -.-, в то время как по данным карточки лицевого счета оплачено в указанную дату -.-, сальдо истцом указано в размере -.-, в то время как по данным карточки лицевого счета сальдо составляло --.-

В приведенном расчете истец соответственно также допустил ошибку складывая суммы произведенных абонентом оплат за данный период (-.-) в то время как необходимо было складывать суммы -.-

Кроме того, истцом в приведенном им расчете не принято во внимание, что на *** имелась задолженность (сальдо) -.-.

Таким образом, расчет за период с *** по *** должен иметь следующий вид: (-.- - стоимость потребленной энергии на указанный период.

-.- рублей это сальдо (задолженность) на ***.

-.- рублей - сумма внесенная абонентом за указанный период.

-.- рубля - размер переплаты на ***.

В период с *** по *** абоненту были произведены начисления по показаниям (среднемесячного расчета) -.- кВт/ч, что исходя из стоимости -.- составляет -.- с учетом имевшейся переплаты в размере -.- рубля сальдо (задолженность) на *** составляло -.-.

Приведённый расчет подтверждает правильность произведенных ответчиком расчетов.

Судебная коллегия установила необоснованными утверждение в жалобе о неизвестно откуда полученных показаниях прибора на *** установившие задолженность за потребленные -.-., а также сальдо (задолженность) на указанную дату в сумме -.-.

В период с *** по *** ответчик производил начисление по показаниям (нормативный расчет).

*** начисление произведено по показаниям контролера, которое установило факт неоплаты -.- кВт исходя из показаний счетчика -.- заверенных в акте подписью абонента, при том, что предыдущие начисления *** (по нормативным расчетам) показатели счетчика были учтены как -.-.

Предыдущие перед снятием *** показаний счетчика) осуществлялись котроллером ***, когда показания счетчика были зафиксированы как -.-

Путем простых арифметических вычислений возможно установить что приведенные ответчиком расчеты верны -.-

Как указано ранее абонент производил оплату не исходя из размера полученной им электроэнергии, что с *** приводило к постоянному наличию у абонента задолженности за потребленную энергию.

Данные обстоятельства подтверждаются актами контрольных проверок показаний счетчика заверенные абонентом и приобщенные к материалам настоящего дела.

На *** сальдо (задолженность) составляло -.-

С *** по *** абонент произвел оплату *** - -.- и *** - -.- рублей, что) действительно соответствует уплате за -.- кВт.

Указанные суммы полностью учтены ответчиком при расчетах, задолженности, приведенный ниже расчет полностью это подтверждает:

-.-. - сальдо на *** - (-.- суммы уплаченные абонентом за период с *** по ***) -.- рублей сальдо (задолженность) на ***.

Также определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Петровского районного суда от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого от *** суда оставлены без изменения. При этом в удовлетворении искового заявления Пыхтина Г.Т. к Государственному унитарному предприятию ... Ставрополькоммунэлектро о возложении обязанности произвести расчёт долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчёта долга за потребленную электроэнергию отказано, так как данным решением установлено, что нарушений при начислении задолженности Пыхтина Г.Т. за потребленную электроэнергию не установлено, расчёт задолженности осуществлен за период с *** по ***.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья, принял во внимание, то обстоятельство, что истец оплатил в полном объеме задолженность за потребленную электроэнергию в размере -.-, и определением мирового судьи от *** производство по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к Пыхтина Г.Т. о взыскании задолженности в размере -.-, прекращено, в связи с отказом истца от иска и в настоящее время задолженности за Пыхтина Г.Т. не значится, что подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, вышеуказанное решение Петровского районного суда, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учётом всех доказательств по делу, законно принял решение об отказе в возложении обязанности на ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственногоунитарного предприятия ... Ставрополькоммунэлектро» произвести расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по начислению истцу платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из показаний, и тарифов, утвержденных в установленном порядке, соответствуют требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у суда отсутствуют основания с ними не согласиться.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от *** по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Пыхтина Г.Т. к Государственному унитарному предприятию ... «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» ... - сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» о признании начисления оплаты за электроэнергию, сделанному ответчиком законным, о возложении обязанности на ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Государственногоунитарного предприятия ... Ставрополькоммунэлектро» ...-сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» произвести расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхтина Г.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья