Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Аблицовой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> СК по заявлению АО «Альфа-банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Аблицовой Г.П. задолженности по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 485,33 рублей и уплаченной госпошлины в размере 2 812,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу, по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аблицовой Г.П. задолженности по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аблицова Г.П. с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, в котором просит определение об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу отменить, удовлетворить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование требований жалобы указала, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок обжалования восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель заявителя ООО «Экспресс-Кредит», заинтересованное лицо Аблицова Г.П. не явились(л.д.54).

Между тем, заинтересованное лицо Аблицова Г.П. по настоящему делу судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления об индексации суммы по судебному приказу надлежащим образом не извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права признается существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов гражданского судопроизводства, закрепленного в части 1 статьи 12 ГПК РФ - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, Аблицова Г.П. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство и предпринять меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, что мировым судьей выполнено не было.

В сопроводительном письме мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлены заявителю - ООО «Экспресс-Кредит». В материалах дела уведомления о направлении, получении копии указанного определения Аблицовой Г.П. не имеется.

При указанных обстоятельствах полагаю, что допущенные мировым судьей судебного участка №<адрес> нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу на определение суда первой инстанции, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района СК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об отказе в удовлетворении требований заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Аблицовой Г.П. - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №, по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аблицовой Г.П. задолженности по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья -