Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Гуляра ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области-мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 06.12.2021 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества» Альфа-Банк» к Гуляру ФИО6 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Гуляру Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.08.2018 в сумме 45188руб.57коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1555руб.66коп.

При подаче иска истцом представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска.

В связи с не согласием с данным определением Гуляром Т.Б. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи и принятии нового решения об отказе АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по тем основаниям, что истцом не были представлены доказательства существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда, что мировым судьей учтено не было, кроме того, судом принято решение о принятии мер по обеспечению иска, а не мер по исполнению судебного решения.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Гуляр Т.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

6 декабря 2021г. мировому судье судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Гуляру Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.08.2018 в сумме 45188руб.57коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1555руб.66коп., с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Гуляра Т.Б. в пределах заявленных исковых требований в размере 45188руб.57коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области-мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 6 декабря 2021г. в обеспечение иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Гуляру ФИО8 и находящиеся у него, общей стоимостью 45188руб.57коп. и запрете ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего Гуляру ФИО9 имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Гуляру Т.Б. принято к производству суда 10 декабря 2021г.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. (абз. 1, 2 пункта 2 Постановления).

С вынесением судьей определения о принятии иска к производству суда судопроизводство по конкретному делу считается начавшимся. С данного момента возникают гражданско-процессуальные и материально-правовые последствия, истец и ответчик наделяются соответствующими процессуальными правами, и у суда с участниками процесса складываются гражданские процессуальные правоотношения.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска относится к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Из содержания норм главы 13 "Обеспечение иска", а также ее местоположения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (глава 13 расположена после главы 12 "Предъявление иска") следует, что в современном гражданском процессе допускается принятие мер по обеспечению иска только после возбуждения производства по делу, которое оформляется определением суда о принятии искового заявления к производству. Предварительные обеспечительные меры в гражданском процессе могут быть применены только к делам, связанным с защитой авторских и смежных прав кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Настоящее дело к указанной категории дел, по которой допускается принятие предварительных обеспечительных мер, не относится.

Судом первой инстанции указанные положения учтены не были. Определение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области-мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области о принятии мер по обеспечению иска вынесено 6 декабря 2021 года, то есть до принятия иска к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства обеспечительные меры были приняты судом еще до возбуждения производство по делу, что является нарушением процессуальных норм, определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Однако, таковые в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гуляра ФИО10 удовлетворить, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области-мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 06.12.2021 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества» Альфа-Банк» к Гуляру ФИО11 о взыскании долга по кредиту, отменить, в удовлетворении заявления Акционерного общества» Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Председательствующий :