Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 марта 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по проездам, которым постановлено:

возвратить Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по проездам за период с 30.11.2021 по 04.02.2022 в сумме 17406,00 руб.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дроги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по проездам за период с 30.11.2021 по 04.02.2022 в размере 17065,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 341 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 марта 2022 года указанное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по проездам с должника ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал на него частную жалобу, обосновывая её тем, что в соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что действующим законодательством предусмотрено, что дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. Указанные сведения не являются обязательными для указания при обращении в суд и их отсутствие не может являться основанием для возвращения заявления по причине несоответствия требованиям ст. 124 ГПК РФ. Общество, обращаясь в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, указало все известные ему сведения о должнике, а именно: его фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, а также один из идентификаторов в виде серии и номера документа, удостоверяющего личность. Полагает, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника и о месте его работы, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются только, если они известны заявителю. Обществу сведения о дате о месте рождения должника не известны, в связи с чем, эти сведения не были указаны при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению права на рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки. Просил определение мирового судьи от 11.03.2022 отменить, материалы направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в определении от 11 марта 2022 года указал, что заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа указаны только фамилия, имя, отчество должника и известное заявителю его место жительства, при этом не указаны дата и место рождения должника, место его регистрации (если оно известно), место работы (если оно известно), в связи с чем, заявление подлежит возврату заявителю.

Между тем, с данными выводами районный суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в ред. от 27.12.2016, действующей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем – взыскателем Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» в качестве сведений о должнике указаны его фамилия, имя, отчество (полностью), паспортные данные, адрес места регистрации и контактный телефон.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, его месте работы согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю. Сведения о регистрации должника в заявлении указаны.

Следовательно, доводы мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа по причине не указания взыскателем сведений о дате и месте рождения должника, месте его регистрации и месте работы не могут служить основанием для возврата заявления, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, районный суд признает доводы жалобы обоснованными и находит, что определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области для разрешения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 марта 2022 года о возврате заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по проездам за период с 30.11.2021 по 04.02.2022 в сумме 17406,00 руб. отменить.

Материал по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по проездам за период с 30.11.2021 по 04.02.2022 в сумме 17406,00 руб. возвратить мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: