Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи с/у № 61 ЦВО г.Краснодара от 28.10.2021г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Правим» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правим» о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг №40/11/20/ от 20.11.2020г., в связи с некачественным выполнением условий договора в размере 56000 руб., компенсации морального вреда – 200000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя – 34700 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 20.11.2020г. между ФИО1 и ООО «Правим» заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2020г. в <...>, также представление интересов истца в досудебном и судебном урегулировании спора. За оказание вышеуказанных услуг истцом была уплачена сумма в размере 56000 руб., однако услуги ответчиком не оказаны, договор не исполнен. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, однако ООО «Правим» требование истца оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 28.10.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано ФИО1 По мнению истца, решение мирового судьи не основаны на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «Правим» ФИО6, ФИО4, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.11.2020г. между ФИО1 и ООО «Правим» заключен договор об оказании юридических услуг№40/11/20/. (л.д.33-36).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного здоровью Клиента в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 30.10.2020 в г. Краснодаре по адресу: Западный округ, ул. Калинина, д. 333, а также представление интересов в досудебном и судебном урегулировании споров по взысканию ущерба по ДТП, по вопросам защиты прав и интересов истца.

Пунктами 7.1, 7.6, договора установлено, что предоплата по настоящему договору составляет 100,00 руб. которые клиент обязан доплатить при подписании настоящего договора. В случае, если исполнитель урегулировал в досудебном порядке спор, указанный в п. 1.1 договора, услуги, подлежат выплате в полном размере в соответствии с п. 7.7 договора и возврату клиенту не полежат.

Пунктом 7.7. договора установлено, что при достижении положительного результата, а именно: зачисления денежных средств на счет клиента в судебном порядке, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании денежных средств и зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства, либо поступления средств путем обращения искания на имущество ответчика, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 % от полученной суммы, в течение пяти дней с момента получения денежных средств клиентом, либо с момента получения средств от обращения взыскания на имущество.

Таким образом, договором предусмотрено обусловленное исполнение обязательств. (ст. 327.1 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора не конкретизирован перечень действий по взысканию ущерба.

Согласно п.7.6, п.7.7. заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата лишь оказанных услуг, подтверждением оказания которых является поступление денежных средств на счет клиента.

Предоплата, согласно п. 7.1 договора составляет 100,00 руб., истцом не представлено документа, подтверждающего оплату данной суммы.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При предъявлении кредитором в разумный срок требования об мнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Так при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца относительно нарушения сроков оказания услуг не нашли своего подтверждения, поскольку договором не предусмотрены конкретные сроки. С учетом того, что договор сторонами заключен 20.11.2020 года, принятое по итогам рассмотрения претензии, решение РСА о компенсационной выплате принято 12.03.2021г.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (ст. 420 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Согласно п.8.2 договора, сторонами не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение об изменении условий договора также не представлено, ФИО1 не вправе путем направления претензии изменить договор, которым стороны согласовали существенное условие, в части порядка оплаты и предмета договора.

Обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения. Это влечет прекращение обязательств (п.1 ст. 408 ГК РФ).

По смыслу выше приведенных норм, односторонний отказ от исполнении прекращенного обязательства (договора) не допускается.

Как следует из материалов дела, претензия от 22.03.2021г. от имени ФИО1 о выплате возмещения вреда здоровью в адрес РСА была подготовлена, подписана и направлена представителем по доверенности ФИО7, являвшимся на тот момент сотрудником ООО «Правим» (л.д.78).

21.04.2021г. РСА направил ответ об удовлетворении требований, изложенных в претензии, выплате ФИО1 возмещения вреда здоровью в сумме 160250,00 руб. Решение о компенсационной выплате от 12.03.2021г. № 210312-1058585 направлено в адрес сотрудника ООО «Правим» ФИО7 (л.д.76,77).

После получения компенсационной выплаты истцом произведена оплата услуг ООО «Правим» в установленном п. 7.6, п.7.7. договора № 40/11/20 в размере 35% от полученной суммы, что составило 56000 руб., то есть, ФИО1 подтвердил исполнение ответчиком обязательств по договору. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом в исковом заявлении указано на некачественное оказание услуг ответчиком, а также на навязывание ему под воздействием уговоров и введение его в заблуждение при заключении договора.

Частью 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего ( условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые в судебном заседании были надлежащим образом доказаны.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Соответственно, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи с/у № 61 ЦВО г.Краснодара от 28.10.2021г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Правим» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья