Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 68617 руб. 49 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2259 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов г. Чебаркуля. За период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. включительно, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, была оказана услуга отопления на общую сумму 68 617 руб. 49 коп., включая пени, которая не оплачена до настоящего времени. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 О наличии задолженности собственник жилого помещения был уведомлен, поскольку ежемесячно ему предоставлялся расчет оплаты в виде квитанции на оплату, в которой сумма задолженности была указана. ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от 17 ноября 2017 года, судебный приказ был отменен. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа никаких действий со стороны ФИО1 по оплате задолженности предпринято не было (л.д. 3).

Представитель истца ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что установленная в квартире ФИО1 система автономного газового отопления не освобождает его от оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку переустройство квартиры выполнено с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей. ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не соблюден претензионный порядок за период с 01 июля 2017 года по 01 мая 2018 года. Также ссылается на то, что услуги теплоснабжения ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ему не оказывает, поскольку в принадлежащей ему квартире произведено переустройство системы отопления - установлена автономная система газового отопления. Истцом не представлено доказательств того, что он является поставщиком тепловой энергии. Договор на поставку тепловой энергии между ним и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не заключен.

Представители третьих лиц администрации Чебаркульского городского округа, ООО «УК «Реалком», ООО «Управляющая компания города Чебаркуля» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с 12 ноября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 40 656 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что исковые требования подлежали удовлетворения с 01 декабря 2015 г. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку период с 01 июля 2017 г. по 01 мая 2018 г. не был заявлен при обращении за выдачей судебного приказа. Коммунальная услуга по отоплению оказывается не в полном объеме, поскольку в квартире произведено переустройство, осуществлена установка индивидуального газового отопления с отсоединением от системы центрального отопления, радиаторы отсутствуют, что подтверждается актом осмотра. В связи с чем, начисление платы за потребленную тепловую энергию неправомерно. Переустройство выполнено с разрешения технических служб. Обязанность по направлению платежных документов истцом не исполнялась. Судом необоснованно отказано в проведении экспертизы качества предоставляемой коммунальной услуги. Лицевой счет истцом открыт без заявления собственника жилого помещения. Также выражает несогласие с объемом потребления коммунальной услуги на содержание общедомового имущества.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ООО УК «Реалком», ООО «Управляющая компания г. Чебаркуля» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 29, общей площадью 43,4 кв.м., дома № 14 по ул. Карпенко в г. Чебаркуле Челябинской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24 апреля 2013 г. (т.1 л.д. 47-51).

Услуги по поставке теплоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, оказывает ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. составляет 68 617 руб. 49 коп. (т.1 л.д. 8).

Из материалов дела следует, что в принадлежащей ФИО1 квартире в 2014 году произведено переустройство системы отопления многоквартирного жилого дома, установлено автономное газовое отопление.

В технических условиях на переустройство системы отопления в связи с переводом на автономное газовое отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме № 04/387/1, выданных в сентябре 2010 г. ООО «УК «Коммунальщик города Чебаркуля», технических условиях на реконструкцию внутреннего газопровода с установкой дополнительного газоиспользующего оборудования в квартире № <данные изъяты> в г. Чебаркуле, выданных 30 сентября 2013 года ОАО «Челябинскгазком», рабочем проекте, выполненном ООО «Современные проектные решения» указано на необходимость получения перед реконструкцией системы отопления согласования о переустройстве инженерных сетей теплоснабжения в органе местного самоуправления (т. 1 л.д.98,99,102).

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию, переустройство системы отопления в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии получено не было. В перечень квартир многоквартирных жилых домов (в количестве 112 штук), на которые администрацией Чебаркульского городского округа выданы разрешения о согласовании переустройства, квартира № <данные изъяты> г. Чебаркуля не включена (т. 1 л.д.166).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что переустройство системы отопления в квартире ответчика выполнено без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, является самовольным, являясь собственником жилого помещения, ответчик должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) за период с 12 ноября 2015 г. по 30 апреля 2018 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок переустройства квартиры регулируется главой 4 Жилищного Кодекса РФ, положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления.

Под реконструкцией в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, (высоты, количества этажей, показателей производной мощности, объема и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения, т.е. действия, приводящие к изменению параметров системы отопления (среднегодовой, среднемесячной, часовой, пиковой тепловой нагрузки).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Кроме того, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, переход на индивидуальное отопление с использованием отопительного газового оборудования, а также доказательства того, что произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан.

Сведений о согласовании реконструкции с теплоснабжающей организацией также суду не представлено. Согласно материалам дела с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» договор не расторгнут, продолжается начисление платы за отопление.

В целом, представленные ответчиком документы на установку газового оборудования, рабочие проекты, факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Как следует из представленного акта межведомственной комиссии по обследованию квартиры ответчика, установленный газовый котел с открытой камерой сгорания, не отвечает требованиям п. 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787 и п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, которые предусматривают наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания.

Между тем, к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).

Проверяя расчет задолженности, суд обоснованно исходил из того, что он произведен истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и в соответствии с тарифами, установленным тарифным органом по Челябинской области (т.1 л.д.9-17), является арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что удовлетворению подлежали исковые требования, начиная с 01 декабря 2015 г., во внимание судебной коллегией не принимаются.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Так, в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с чем, срок исковой давности по требованию по оплате отопления за ноябрь 2015 г. начал течь с 11 декабря 2015 г. и истек 10 декабря 2018 г. Учитывая, что истец обратился в суд с иском в ноябре 2018 г., срок исковой давности за ноябрь 2015 г. не пропущен.

Ссылка в жалобе на соблюдение претензионного порядка в отношении периода с 01 июля 2017 г. по 01 мая 2018 г. поскольку он не был заявлен при обращении за выдачей судебного приказа, подлежит отклонению, поскольку запретов на увеличение периода задолженности при обращении в суд с иском, действующее законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга по отоплению не оказывалась в полном объеме, в связи с чем, начисление платы за потребленную тепловую энергию неправомерно, истец вправе требовать взыскания тепловой энергии используемой на общедомовые нужды, отмену либо изменение решения суда не влекут.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению. Ответчик как собственник спорного жилого помещения в силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

Внесение Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 27 мая 2019 г. № 291 изменений в схему теплоснабжения Чебаркульского округа с указанием <...> в списке квартир, перешедших на автономное газовое отопление, не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из обосновывающих материалов к указанной схеме теплоснабжения, переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ (т. л.д.60-69).

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в спорный период в материалы дела не представлено, то самовольная реконструкция и переустройство системы теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению в спорный период.

Указание в жалобе на то, что лицевой счет истцом открыт без заявления собственника жилого помещения, отмену решения суда не влечет, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ). Доказательств отключения от присоединенной сети в установленном законом порядке, ответчиком не представлено. В связи с чем, действия истца по начислению платы за отопление являются правомерными.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в проведении экспертизы качества предоставляемой коммунальной услуги, основанием для отмены решения суда не является.

Все последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст. ст. 25 - 27 Жилищного кодекса РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии стояков отопления, подключенных к централизованной сети теплоснабжения, не исключают возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за отопление за период с 12 ноября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 40 656 руб. 49 коп.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи