Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от ____ о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от ____, заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду, т.к. должник зарегистрирован по адресу: ____.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Якутский городской суд РС (Я) с частной жалобой, указывая, что взыскателем предъявлено заявление о выдаче судебного приказа по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: ____., в связи, с чем дело неподсудно мировому судье судебного участка № 48 города Якутска.

Вывод мирового судьи не соответствует нормам процессуального права. На возможность взыскания суммы задолженности в приказном порядке мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска указывает содержание ст.29 ГПК РФ, в котором определена подсудность по последнему известному месту жительства ответчика. Все необходимые условия, установленные ст.29 ГПК РФ соблюдены, поскольку ответчиком в кредитном договоре фактическим местом проживания указан ____.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. местом жительства является жилой дом, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по последнему известному месту жительства ответчика не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку ответчиком в качестве последнего места жительства в кредитном договоре указан адрес: ____.

В связи с чем, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от ____ о возвращении заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от ____, о возвращении заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить, заявление возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___