Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «<адрес>» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «<адрес>» ФИО1, ООО «СГ «АСКО» о возмещении убытка, причиненного простоем транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «<адрес>» обратилось к мировому судье с вышеназванным с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Данное дорожно – транспортное происшествие послужило причинной простоя троллейбусов маршрута №,4 МКП «ОГПТ», в результате чего ими не получен доход от основного вида деятельности в размере <данные изъяты>., согласно расчетам потерь доходов упущенной выгоды от задержки движения на городском электротранспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму фактически понесенных убытков в размере <данные изъяты>. за выпадающий доход себестоимости, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СГ «АСКО».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ООО «СГ «АСКО» отказано.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в пользу истца взыскано <данные изъяты>. в счет упущенной выгоды, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

Не согласившись с решение мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, считая, что в основу решения положен расчет истца, составленный и утвержденный им самим, при этом в расчете имеется существенная погрешность, которая повлияла на окончательную сумму, взысканную с ответчика.

Согласно расчету истца при определении упущенной выгоды, он применяет сумму себестоимости перевозки одного пассажира.

Себестоимость – это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию.

Себестоимость поездки применяется при расчете действительного прямого ущерба.

Под упущенной выгодой действующее законодательство принимает неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, при расчете упущенной выгоды суд обязан применять не себестоимость перевозки одного пассажира, а стоимость тарифа на дату дорожно – транспортного происшествия, которая составляла 11 руб.

Расчет стоимости упущенной выгоды по маршруту № должен составлять:

<данные изъяты>.

Расчет стоимости упущенной выгоды по маршруту № должен составлять:

<данные изъяты>

Данный расчет может быть принят во внимание, если в рассматриваемый день все транспортные средства, прикрепленные к маршруту, вышли на линию, считает, что не учтен пассажиропоток, отсутствуют доказательств того, что троллейбусы не имели возможность продолжать движение, также имеются разночтения по времени простоя.

На основании изложенного просила отменить решение мирового судьи и вынести ново решение.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение мирового судьи и взыскать сумму исходя из их расчета, считает, что расчет истца произведен неверно, поскольку применяется сумма себестоимости поездки на одного человека, это более широкое понятие, чем тариф, тариф это провозная плата в виде стоимости разового проезда пассажира, себестоимость применяется, когда транспортное средство эксплуатируется. Простой - система ставок платы за услуги транспорта, применяется при перевозке железнодорожным, автомобильным транспортом. Согласно Закону РФ на субъекты возложена обязанность определить тарифы на региональном уровне, для того, чтобы организации не злоупотребляли денежными средствами федерального бюджета, поскольку электротранспорт датируется из бюджета. По определению машино часа по одному и другому маршруту расчет не оспаривала, считает, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которое лицо получило бы при нормальной организации движения, себестоимость это расходы, на момент дорожно – транспортного происшествия транспортные средства не эксплуатировались.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не отрицал, что тариф за проезд составляет <данные изъяты>, он устанавливается постановлением администрации г.Оренбурга, считает, что представленный ими расчет верный, ежемесячно оценивается себестоимость перевозки одного пассажира, себестоимость это те денежные средства, которые предприятие тратит и непосредственно получает на одного перевезенного пассажира, в это понятие входит расходы на электроэнергию, износа, амортизация, заработная плата водителю, кондуктору, наше предприятие получает дотацию из бюджета, дотация приходит через месяц после отчетного периода, дотация составляет <данные изъяты>. тариф, эти деньги не были ими получены в связи простоем. Просил допросить в качестве специалиста ФИО5, которая производила расчет.

В судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что работает экономистом, готовила расчет по данному иску, пояснила, что выпадающий доход – это все их затраты, из которых часть они получают от граждан <данные изъяты> плюс дотация с бюджета, поскольку предприятие убыточное.

Дотация – это финансовая помощь из городского бюджета, тариф низкий, все расходы не перекрываются, когда троллейбус останавливается, мы все равно платим водителю, кондуктору. Перерасчет по дотации делается в последующем периоде, дотацию подсчитывают ежемесячно, после дорожно – транспортного происшествия дотация к ним все равно придет, она не пересчитывается, они не получили доход в <данные изъяты>., пояснила, что действительно уменьшении дотации было в январе 2015 года, но уменьшение произошло из-за дефицита бюджета, окончательно пояснила, что он не получили <данные изъяты>., при этом дотацию за январь получили, в расчете применялось понятие себестоимсоти в размере <данные изъяты>., куда входит <данные изъяты>. составляет дотация, которую предприятие получило, несмотря на простой.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, пояснения специалиста, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «СГ «АСКО» мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к страховой компании, решение суда в этой части сторонами по делу не оспаривается и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования к ФИО1, мировой судья исходил из того, что МПК «ОГПТ» понесло убытки в результате простоя троллейбусов маршрута № и №, в результате чего не получило доходы от основного вида деятельности, а именно перевозки пассажиров, положив в основу решения расчет потерь доходов упущенной выгоды от задержки движения на городском электротранспорте от ДД.ММ.ГГГГ не полученные доходы от основного вида деятельности в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом представленным истцом по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается административным материалами ею не оспаривалось.

Данное дорожно – транспортное происшествие послужило причинной простоя троллейбусов маршрута №,4 МКП «ОГПТ», согласно расчету представленного истцом сумма неполученных доходов от основного вида деятельности составила <данные изъяты>

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции была допрошена специалист, составивший расчет, которая суду пояснила, что предприятие не получило дохода в размере <данные изъяты> на одного пассажира, в расчете применялось понятие себестоимсоти в размере <данные изъяты> коп., куда входит <данные изъяты> - тариф, а <данные изъяты>. составляет дотация, которую предприятие получило, несмотря на простой.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений ч.I ГК РФ», суду необходимо учитывать, что, применяя ст.15 ГК РФ, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14)

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеназванные положения закона, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания суммы исходя из расчета представленного истцом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что под упущенной выгодой – недополученными доходами понимается прибыль, на которую лицо могли бы получить если бы его права не были нарушены, при этом себестоимость на которой основан расчет истцом более широкое понятии, включающее в себя стоимостную оценку используемых в процессе работ ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат.

Законом Оренбургской области от 04 марта 2011 года № 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области» определено понятие тариф – провозная плата в виде стоимости разового проезда и (или) стоимости многоразового проездного билета, величина оплаты перевозки пассажиров на муниципальных и межмуниципальных маршрутах (руб./км), установленная нормативными правовыми актами Правительства Оренбургской области, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно – транспортного происшествия тариф на проезд в электрическом наземном транспорте был установлен в 11 руб., из пояснений специалиста, допрошенного в судебном заседании дотация на каждого пассажира составляет 23 руб., таким образом истцом не была получена прибыль от реализации проданных разовых билетов в расчет на одного человека 11 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в этой части, в связи с чем, расчет стоимости упущенной выгоды по маршруту № составляет:

<данные изъяты>.

Расчет стоимости упущенной выгоды по маршруту № составляет:

<данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом приведенного выше расчета составляет <данные изъяты>., в связи с чем, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Соответственно, подлежит изменению и сумма взысканной мировым судьей государственной пошлины, которая в силу ст.98 ГПК РФ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «<адрес>» ФИО1, ООО «СГ «АСКО» о возмещении убытка, причиненного простоем транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия изменить в части взысканной суммы упущенной выгоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>. в счет упущенной выгоды, <данные изъяты> – возврат государственной полшины.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: