Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

13.05.2021 мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края возвратила Банку ВТБ (ПАО) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО Основанием возврата указано отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Приложенное платежное поручение без печати банка и подписи должностного лица, осуществившего проведение платежа, расценено копией соответствующего документа.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение и направить заявление для принятия к производству в установленном законодательством порядке.

Частная жалоба в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Указанное в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО платежное поручение ... от дата об уплате государственной пошлины соответствует указанным требованиям, поскольку содержит отметки о списании денежной суммы со счета плательщика и заверено печатью филиала банка.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи оснований для возвращения заявления не имелось. По причине неправильного применения мировым судьей процессуальных норм, обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021 о возврате заявления Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО, направить заявление Банка ВТБ (ПАО) мировому судье судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края для решения вопроса о принятии к рассмотрению в установленном законодательством порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.А. Шакирзянова