Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2-3526/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 по состоянию на 14.10.2020 в общей сумме 84 418 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 366 руб. 28 коп., а всего 85 784 руб. 62 коп.

31.05.2021 в судебный участок поступили от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений об отмене оспариваемого судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления (возражения) об отмене судебного приказа № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации по адресу: АДРЕС несвоевременно с нарушением сроков, предусмотренных ст. 128 ГПК РФ, ввиду чего не была получена должником. О вынесенном судебном приказе узнала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда с зарплатной карты были списаны денежные средства в размере 21 543 руб. 18 коп. в счет уплаты задолженности перед ПАО «Совкомбанк», что не опровергнуто. Отсутствуют основания полагать, что имело место уклонение от получения судебного приказа, злоупотребления процессуальными правами.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № 2-2-3526/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи от 02.06.2021, приходит к следующему.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть мотивировано.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 27.11.2020 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № 2-23526/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 по состоянию на 14.10.2020 в общей сумме 84 418 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 366 руб. 28 коп., а всего 85 784 руб. 62 коп.

Задолженность по оплате задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что в сопроводительном письме указана дата направления копии судебного приказа в адрес должника как 04.12.2020, тогда как фактическая дата отправки судебного акта отражена на конверте как 12.02.2021, что не соответствует указанной на сопроводительном письме дате, т.е. направление копии судебного приказа должнику осуществлено с существенным нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока (л.д. 28).

Допущенное мировым судьей нарушение срока отправки копии судебного приказа в адрес должника явилось ущемлением прав ФИО1 на своевременность получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено, что направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена в судебный участок в конверте (л.д. 28). Именно от указанной даты (даты возврата конверта в судебный участок) мировым судьей исчислен срок вступления судебного приказа в законную силу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судебный приказ № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору вступил в законную силу 12.03.2021.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что о судебном приказе она узнала в момент списания с банковской карты денежных средств не опровергнут, но при этом утверждение о том, что не пропущен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не заслуживает внимания, поскольку основан на неверном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, которые приведены выше.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку судебный приказ был направлен в адрес должника по месту ее регистрации, почтовое отправление возвращено в судебный участок 24.02.2021, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации стороны, несет заявитель, должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако мировым судьей не был учтен факт нарушения процессуальных сроков отправки судебного приказа в адрес должника и не проверена информация относительно соблюдения ГКС сроков доставки судебной корреспонденции должнику.

Судом 12.02.2021 в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации: АДРЕС был направлен судебный приказ.

Конверт с копией судебного приказа возвращен городской курьерской службой (ГКС) в судебный участок 24.02.2021, на конверте сотрудником почтовой службы проставлена отметка о не проживании адресата (л.д. 28).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

По делу установлено, что на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, имеются отметки о дате отправки 12.02.2021, о первичной попытке вручения адресату судебной корреспонденции как 15.02.2021, отсутствует информация о вторичной попытке вручения адресату судебной корреспонденции, стоит печать с датой возврата конверта как 24.02.2021.

Таким образом, судом установлено, что помимо нарушения мировым судьей процессуальных сроков направления в адрес должника копии судебного приказа, установленных ст. 128 ГПК РФ, имело место и нарушение правил доставки почтовой корреспонденции ФИО1, что заслуживает внимания и явилось ущемлением прав должника, установление данного факта не свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

При указанных выше обстоятельствах в силу п.2 ст.334 ГПК РФ обжалуемое определение мирового судьи от 02.06.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.06.2021 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020 отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2020.

Судебный приказ № 2-2-3526/2020 от 27.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 по состоянию на 14.10.2020 в общей сумме 84 418 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 366 руб. 28 коп., а всего 85 784 руб. 62 коп. отменить.

Разъяснить взыскателю ПАО «Совкомбанк» право на обращение с требованиями к ФИО1 в порядке искового производства.

Судья

С.В. Бачигина