Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2021 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 марта 2021 о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску САО «XXXX» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Заочным решением мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.09.2017 исковые требования САО «XXXX» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, взыскана сумма в размере 24300 рублей, государственная пошлина в размере 929 рублей, а всего 25 229 рублей.

По заявлению истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, мировым судьей принято определение от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении заявлений.

На данное определение мирового судьи ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указав, что данное определение вынесено с нарушением материального и процессуального права, по причине нарушения срока исковой давности, восстановление срока исковой давности нарушает права и интересы ответчика. Пункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс в связи с непредставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона, которым данные положения отменены. Таким образом, право на регресс страховые компании утратили с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, сумма требуемая компанией в регрессном порядке должна быть снижена как минимум до 12 000 рублей, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГ действие ФЗ №88-ФЗ подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отменен, в силу ст. 10 ГК РФ, где разумность и добропорядочность предполагается всеми участниками действий данного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев жалобу в порядке апелляционного производства, изучив доводы жалобы, в соответствии со статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление взыскателя, мировой судья пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок предъявления исполнительного документа, по уважительной причине.

Однако, такой вывод мирового судьи нельзя признать верным, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа ли судебного приказа ( исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Настоящего Кодекса.

В соответствии со с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (Судебная коллегия по гражданским делам, раздел «Процессуальные вопросы», пункт 15), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, в том числе в результате ненадлежащего возвращения приставом взыскателю указанного исполнительного документа, может быть подано согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, по заочному решению мирового судьи о ДД.ММ.ГГ направлен исполнительный лист ВС XXXX и получен взыскателем ДД.ММ.ГГ год.

САО «XXXX» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно предоставленной справки УФССП Росси по Тверской области от ДД.ММ.ГГ, сведений о поступлении исполнительных документов о взыскании с ФИО2 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Сведений о направлении указанных документов способом, позволяющим убедиться в их поступлении адресату, как и сведений о получении взыскателем исполнительного листа не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлению срока предъявления данного исполнительного документа, поскольку истцом не представлено сведений об обращении в службу судебных приставов к предъявлению к исполнению вышеуказанного исполнительного листа, а также сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу или возврата исполнительного листа, ввиду окончания исполнительного производства, доводы, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности, причин пропуска срока предъявления исполнительного листа. Заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска данного срока. При этом суд принимает во внимание, что истцом данный исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГ, сведений о предъявлении его на исполнение в службу судебных приставов с ДД.ММ.ГГ по момент обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГ не представлено, также как о каких-либо процессуальных действиях направленных на исполнение вышеуказанного решения суда.

Так же установлено, что истец обратился с заявление о восстановлении срока по истечении более одного года, после того, как стало известно ( ДД.ММ.ГГ) об утрате исполнительного листа, что свидетельствует о бездействии самого взыскателя и не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока предъявления листа к исполнению.

Поскольку при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что привело к необоснованному восстановлению срока на предъявление исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить это определение и разрешить вопрос по существу, в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, САО «XXXX», отказать.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 24 марта 2021 года – отменить.

Решить вопрос по существу.

Заявление САО «XXXX» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску САО «XXXX» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова