Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132701,58 руб., где 55000 руб. - основной долг, 77701,58 руб. - проценты; судебных расходов по оплате госпошлины 1927,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, т.к. заявителем не представлен расчет по взысканию процентов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор микрозайма № был заключен между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств в полном объеме. Право требования было уступлено ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, взыскатель обращается в суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору.

Мировой судья, ссылаясь на отсутствие расчета заявителя за пользование займом, на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

Вывод мирового судьи апелляционный суд признает законным и обоснованным, т.к. в заявлении на выдачу судебного приказа расчет по взысканию процентов отсутствует, а приложенный расчет задолженности за период пользования займом на ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на разные процентные ставки, их периоды действия не указаны, количество дней за пользование займом по подсчитано, сам расчет, составляющий в итоге сумму 77701,58 руб. отсутствует, т.е. заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным.

Указанное не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.