Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 26 октября 2021 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратился к мировому судье судебного участка № 164 с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по оплате жилья, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2020 года и с января по июнь 2021 горда в размере 39 233 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 413 руб. В исковом заявлении также заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО4 наследственное дело, привлечь к участию в деле наследников.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 25 сентября 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с его не соответствием требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившееся в не указании в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку истом заявлен спор, который не связан с наследованием долга наследодателя. Срок для исправления недостатков заявления определен до 25 октября 2021 года.

В связи с неисполнение требований указанного определения, определением суда от 26 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

С данным определением не согласился представитель истца, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель истца указывает на то, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наследства подается по месту открытия наследства. Однако, наследники, принявшие наследство (наследственное дело №) не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. Истец лишен возможности запросить у нотариуса сведения о наследниках, принявших наследство. Задолженность, которую истец просит взыскать, появилась после смерти ФИО5, а именно в 2020 и 2021 годах.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Положениями пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 с иском о взыскании задолженности по оплате жилья, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период июнь, август, сентябрь, октябрь 2020 года и с января по июнь 2021 горда в размере 39 233 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 413 руб.

В качестве ответчика по делу указано « наследственное имущество ФИО5, Санкт-Петербург, . (л.д. 3).

В тексте искового заявления указано на то, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, самостоятельно установить круг наследников, к которым могут быть предъявлены данные исковые требования, истец не может в силу положений п.4 ст. 5 « Основ законодательства РФ о нотариате».

Из представленной справки о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, (л.д. 36) усматривается, что в данной квартире никто не зарегистрирован, ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Действительно, требования, заявленные к наследственному имуществу умершей ФИО5, не связаны с наследованием долга умершей, поскольку долг возник после ее смерти. Однако, выяснить круг лиц, принявших наследство в виде квартиру без обращения в суда с таким иском, истец лишен возможности.

Таким образом, нарушение прав истца выражается в неоплате соответствующих расходов со стороны лиц, принявших наследство после смерти ФИО5

С учетом изложенного, суд считает, что определение от 25 сентября 2021 года об оставлении исковых требований истца без движения по указанным в нем основаниям является неправильным, а, следовательно, необоснованным является и определение от 26 октября 20021 года о возвращении искового заявления.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 164 от 26 октября 2021 года о возвращении искового заявления истцу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о взыскании задолженности отменить.

Возвратить данное заявление мировому судье судебного участка № 164 со стадии принятия иска.

Судья: подпись.