Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалов Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Алгоритм» на определение мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алгоритм» к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по заемному обязательству,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Дуванский район Республики Башкортостан оставлено без движения исковое заявление ООО «Алгоритм» к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по заемному обязательству. При вынесении указанного определения мировой судья руководствовался следующим.

года ООО «Алгоритм» обратилось к мировому судье судебного участка № по Дуванскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Дуванскому району РБ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ от должника - Хабибуллиной А.А. поступило возражение об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

года от ООО «Алгоритм» поступило исковое заявление о взыскании с Хабибуллиной А.А. задолженности по заемному обязательству. К исковому заявлению истец приложил ходатайство, в котором просит изъять из материалов гражданского дела № следующие документы: квитанцию об оплате государственной пошлины; договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер о получений денежный средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта должника; требование об оплате долга; согласие на взаимодействие с третьими лицами; договор цессии; уведомление; копию свидетельства о регистрации юридического лица в ОГРН; копию решения №; устав ООО «Алгоритм»; копию доверенности и вложить их в настоящее дело.

Проанализировав исковое заявление, приложенные к нему документы, ходатайство об изъятии документов, гражданское дело № на соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение указанных норм законодательства истец не приложил к исковому заявлению: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно договор займа и расходный кассовый ордер, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что в материалах гражданского дела № имеются оригиналы следующих документов: расчета заявления согласно договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского микрозайма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; требования об оплате долга; договора уступки прав требования по договору займа, мировой судья счел возможным приложить ксерокопии указанных документов к исковому заявлению.

При этом ходатайство истца в части изъятия из материалов гражданского дела №: квитанции об оплате государственной пошлины, копии паспорта должника, согласия на взаимодействие с третьими лицами, уведомления, копии свидетельства о регистрации юридического лица в ОГРН, копии решения №, устав ООО «Алгоритм», копии доверенности, и вложении их в настоящее гражданское дело, по мнению мирового судьи, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено изъятие материалов из одного дела и приобщение их к другому делу. Кроме того, указанные документы представлены в материалы дела в копиях, а снятие копий с копий, по мнению мирового судьи, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ мировой судья определил, оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Алгоритм» обратилось в суд с частной жалобой, в которой указывает, что мировой судья, рассматривая ходатайство в части изъятия из материалов граждане» дела № квитанции об оплате государственной пошлины, определил, что заявление о выдаче судебного приказа является самостоятельным гражданским делом, оплачено государственной пошлиной, по нему вынесено судебное решение, и изъятие документов из одного гражданского дела и вложение их в другое гражданское дело действующим законодательством не предусмотрено.

Истец считает, что уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату, в связи с тем, что судебный приказ был отменен.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции было определено рассмотреть частную жалобу без вызова сторон.

Рассмотрев частную жалобу без вызова участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и определение мирового судьи, суд оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно части 1 и части 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по формации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Абзацем 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 3.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан", утвержденной приказом Госкомюстиции РБ от 15.06.2017 N 235 (Зарегистрировано в Госкомюстиции РБ 22.06.2017 N 9643) по рассмотрению уголовного, гражданского, административного дел, дела об административном правонарушении, секретарь судебного заседания подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист. При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) вшиваются в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверте) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи. Максимальное количество листов, подшиваемых в один том, не должно превышать 250 листов. К делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики. Представленные лицами, участвующими в деле, документы возвращаются им по письменному заявлению заказным письмом с уведомлением или вручаются под расписку; нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования; и др.

После совершения всех действий по оформлению гражданского, уголовного дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме, секретарь судебного заседания отмечает в учетно-статистической карточке и в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, дату и результат рассмотрения и передает дело под роспись в вышеуказанном журнале секретарю аппарата.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделан верный вывод о возможности изготовления и заверения копий документов, представленных в гражданском деле № в подлинниках.

Те документы, которые в указанном деле содержаться в копиях, из материалов гражданского дела изъяты быть не могут. Суд апелляционной инстанции соглашается также с мнением мирового судьи в том, что изготовление копии с копии документа действующим законодательством не предусмотрено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче ему документов из материала дела, однако мировым судьей по какой-либо причине документы возвращены не были.

Пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ходатайство о зачете государственной пошлины заявлено не было.

Мнение истца о том, что уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату, в связи с тем, что судебный приказ был отменен, основано на неверном толковании закона.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья разъяснил истцу, что указанные недостатки необходимо устранить в установленный срок. В случае не устранения их в установленный срок, заявление подлежит возврату. При этом, согласно нормам ГПК РФ и оставление иска без движения, и возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же исковым заявлением после устранения недостатков, и выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Хабибуллиной А.А. о взыскании задолженности по заемному обязательству оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» - без удовлетворения.

Судья: Привалов Е.Н.