Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Савиной И. А. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 23.04.2019г.

У с т а н о в и л:

04.06.2018г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Савиной И.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.

23.04.2019г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесено определение, которым Савиной И.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа __ от 04.06.2018г.

На указанное определение Савиной И.А. подана частная жалоба, в которой она указала, что судья вынесла определение задним числом, поскольку 24.04.2019 ее представитель по доверенности Ершов Д.А. ознакомился с материалами гражданского дела __ В материалах дела отсутствовало определение от 23.04.2019, в том числе отсутствовали какие либо упоминания о вышеуказанном определении. В этот же день ее представитель получил копию судебного приказа от 04.06.2018, однако копия определения от 23.04.2019 ему вручена не была. 25.04.2019 ее представитель позвонил в приемную судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, в ходе разговора сотрудник сообщила, что заявления поступили, однако решения еще не приняты, а 30.04.2019г. Ершов Д.А. ждал копию определения 40 минут. Указывает, что судья не приняла информацию, направленную ею 24.04.2019г. на электронную почту 5-го судебного участка. С судебным приказом она не согласна, поскольку взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств. Считает, что при вынесении приказа мировым судьей нарушены ст. 12, п.5 ч.2 ст. 124, ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Копия судебного приказа ее представителем была получена 24.04.2019г., поэтому срок подачи возражений на судебный приказ не истек. Мировой судья нарушила срок направления копии судебного приказа должнику (в почтовую службу письмо поступило 22.06.2018г.). На конверте, в котором направлялась копия судебного приказа указаны даты попыток вручения письма адресат – 23.06.2018 и 24.06.2018 (суббота и воскресенье соответственно), однако согласно информации, размещенной на официальном сайте почтовой организации ПК «Сервис Пост», данная организация не работает по воскресеньям. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, попытка вручения была единожды 25.06.2018. Считает, что доставка была фиктивной, она не уклонялась от получения почтового отправления.

Изучив определение мирового судьи от 23.04.2019г., доводы частной жалобы, суд установил, что оснований для отмены определения и восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Статья 112 ГПК РФ позволяет восстановить пропущенный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Копия судебного приказа от 04.06.2018г. __ была направлена должнику Савиной И.А. по адресу ее регистрации по месту жительства 22.06.2018г. 30.06.2018г. конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.26).

Главой 11 ГПК РФ «Судебный приказ» не установлены конкретные сроки направления копии судебного приказа должнику. Кроме того, срок подачи возражений для должника исчисляется со дня получения им копии судебного приказа.

Мировым судьей правильно применена правовая позиция, изложенная в п.30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которой Савина И.А. считается получившей копию судебного приказа в день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, то есть 30.06.2018г. Извещение должнику доставлялось 25.06.2018г., в срок до 30.06.2017г. она имела возможность забрать заказное письмо в почтовом отделении. Доказательства отсутствия такой возможности по объективным причинам она не предоставила. Справка Ершова Д.А. к таким доказательствам не относится.

Копия судебного приказа была направлена через ООО «Национальная почтовая служба». Оснований для применения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России», для почтовых отправлений этой почтовой службы не имеется. Иные обстоятельства, указанные Савиной И.А. в частной жалобе (несогласие с судебным приказом) не имеют значения для рассмотрения вопроса о пропуске срока подачи возражений, наличия уважительных причин пропуска.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 23.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Савиной И. А. без удовлетворения.

Судья Заельцовского районного суда

г. Новосибирска Борисова Т.Н.