Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-82/2019 по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Конюков А. Э. задолженности по договору займа, по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьскому РБ от 01 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просил взыскать с должника – Конюков А. Э. задолженность по договору займа №9378428073 от 14.08.2017 года в сумме 54 000 рублей, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Конюков А. Э. задолженности по договору займа – отказано, в виду не соответствия требованиям п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, а именно Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (оригинал).

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с вышеуказанным определением, просило отменить определение мирового судьи, указав, что мировой судья, неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не изучив материалы дела и не приняв во внимание тот факт, что в состав учредителей Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями. Довод мирового судьи о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении коммерческой прибыли является прямо нарушающим принципы Конституции Российской Федерации, а также Федеральных законов Российской Федерации. Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, она – независимо от цены иска и деятельности организации – полностью освобождается от уплаты государственной пошлины.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ.

Отказ в принятии искового заявления либо жалобы по ст. 134 ГПК РФ и возврат искового заявления по ст. 135 ГПК РФ возможен только по основаниям, предусмотренным законом.

Отказывая в вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа, мировой судья пришел к выводу о том, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение общественных организаций инвалидов от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в данном случае применению не подлежат, так как предметом заявленного требования является взыскание просроченной кредиторской задолженности по договору ранее заключенному между микрофинансовой организацией и гражданином, что по сути является коллекторской деятельностью. Заявленные требования не соотносятся с целями и задачами деятельности общественной организации инвалидов, поэтому при обращении в суд с исками и заявлениями, не вытекающими из её основной уставной деятельности, государственная пошлина подлежит уплате в общем порядке без учета льгот установленных для общественных организаций инвалидов.

Из заявления о выдаче судебного приказа, следует, что право требования по договору займа №9378428073 от 14.08.2017 года, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 переходило неоднократно по договорам цессии. Так, первоначально оно было уступлено ООО «Софтвер Девелопмент» по договору от 25.12.2017 года, которое 28.09.2018 года переуступило ООО «Сириус-Трейд», которое впоследствии переуступило право заявителю - Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по договору от 18.10.2018 года.

Таким образом, договор займа изначально был заключен между микрофинансовой кредитной организацией и физическим лицом, в целях предоставления последнему потребительского кредита.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 1 части 2 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 33 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе финансовую, техническую и материальную.

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

В собственности общественных объединений инвалидов могут находиться предприятия, учреждения, организации, хозяйственные товарищества и общества, здания, сооружения, оборудование, транспорт, жилищный фонд, интеллектуальные ценности, денежные средства, паи, акции и ценные бумаги, а также любое иное имущество и земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, заявитель является общественной некоммерческой организацией инвалидов.

Содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц перечнем видов экономической деятельности и Уставом данной организации не предусмотрена деятельность по предоставлению населению потребительских кредитов и их взысканию с населения.

Подача данного заявления о выдаче судебного приказа в суд не может рассматриваться как деятельность в области права, поскольку заявитель действует в своих интересах, не оказывая юридическую услугу в области права.

Статьей 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда апелляционной инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам, массовая подача Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» заявлений о выдаче судебных приказов с физических лиц, в том числе заявления в отношении ФИО1, имеет целью уклонение кредиторов и их правопреемников от уплаты государственной пошлины при осуществлении коммерческой деятельности, действий в обход пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, последствия которого могут неблагоприятно отразиться на федеральном бюджете.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано не в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Большакова