Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Русская телефонная компания" на решение мирового судьи Восточного судебного участка ____ по делу № 2-1601/2015 от 18.09.2015 по иску ФИО1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, судье пояснила, что приобрела __.__.__ у ответчика в магазине по адресу ____ для личных нужд планшетный компьютер серийный №__, стоимостью <....> рублей. После передачи товара, в __.__.__ года обнаружила неисправность компьютера, он не включался. После проведенного ответчиком ремонта компьютером смогла пользоваться им около <....>, затем компьютер снова перестал работать, и __.__.__ она вновь сдала компьютер на ремонт. В установленный законом срок до __.__.__ товар был не отремонтирован и ей не возвращен, тогда она __.__.__ обратилась с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, о слушании дела извещался, просил о рассмотрении дела без своего участия. В возражениях по существу иска указал, что истец обращалась к ответчику с требованиями предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителя» о расторжении договора купли-продажи после того как технически сложный товар был отремонтирован по её заявлению в установленные законом сроки, однако истица отказалась получить товар после ремонта в исправном состоянии, поэтому требования истицы о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара не были удовлетворены.

Оспоренным решением мирового судьи с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1, взыскана уплаченная за товар, денежная сумма в размере <....> рублей, компенсация морального вреда в размере <....> рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <....> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить так как, считает, что в данном решении судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. При удовлетворении требований истца суд руководствовался тем, что нарушен установленный Законом срок устранения недостатков, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в срок. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. __.__.__ в офисе продаж ответчика ЗАО «РТК» между ФИО1 и ЗАО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера <....>, серийный №__, стоимостью - <....> руб. При передаче товара продавцом в присутствии покупателя была произведена проверка свойств товара и демонстрация его действий, предусмотренные п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ №__ от __.__.__. __.__.__ истец обратился к ответчику в связи с обнаружением недостатка товара с требованием о ремонте товара, что подтверждается заявлением о ремонта товара от __.__.__, квитанцией № №__ На основании сноски 2 к п. 7 квитанции № №__ сторонами был согласован <....>дневный срок устранения недостатков товара. __.__.__ был выполнен гарантийный ремонт товара (замена материнской платы), что подтверждается актом ООО «ФИО10» №__ от __.__.__. По результатам ремонта исправный технически сложный товар __.__.__ поступил в офис продаж ответчика по месту его передачи с требованием гарантийного ремонта и готов к выдаче истцу. То есть, безвозмездное устранение недостатков было выполнено ответчиком на 35-й день с момента предъявления истцом соответствующего требования, без нарушения, установленного Законом и согласованного сторонами, срока. Вместе с тем истец за выдачей товара до __.__.__ к ответчику не обращался. Истцом не представлено доказательств невыдачи товара после ремонта, в сроки предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Решение суда основано на доводах истца. В связи с тем, что потребитель был проинформирован о сроках ремонта (информация содержится в квитанции № № №__ от __.__.__), ему необходимо было явиться за товаром __.__.__. Истец является собственником товара переданного ответчику, таким образом, обязан самостоятельно интересоваться судьбой переданной вещи. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. То есть, на собственника возложены обязанности по обеспечению сохранности своего имущества, несению расходов на его содержание и прочие подобные обязанности. ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца выполнить требование потребителя в установленный срок, не возлагая обязанности каким-либо образом уведомлять покупателя о фактическом исполнении требования. Суд посчитал, что именно ответчик должен доказывать, что недостатки в товаре были устранены в срок установленный Законом. Вместе с тем, согласно Закону «О защите прав потребителей», а так же п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Из этого следует, что на продавца в данном случае возложена обязанность доказать отсутствие в товаре недостатков. В суд был представлен Акт ООО «ФИО10» №__ от __.__.__, согласно которому недостатки устранены, товар исправен. Истец не выражал несогласия с данным актом. Иные обстоятельства имеющие значения для дела, подлежат доказыванию в общем порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ. Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, абз. 1 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условием достаточным для удовлетворения морального вреда является факт виновного нарушения прав потребителя со стороны продавца. Из вышеизложенного следует, что права потребителя нарушены не были, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания морального вреда с ответчика. Согласно положениям п.1 ст.23 Закона о ЗПП неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения одного из обоснованно предъявленных истцом требований. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Но данные положения Закона о защите прав потребителя не освобождают истца от обязанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать сам факт нарушения ответчиком прав потребителя. Таким образом, на стороне ответчика отсутствует просрочка в удовлетворении обоснованно предъявленного требования в соответствие с п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП. В силу п.6 ст. 13 Закона о ЗПП штраф может быть взыскан только в том случае, если требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке. При этом как, требование истицы о безвозмездном устранении недостатков было удовлетворено в полном объеме и в установленный Законом о ЗПП срок, в связи, с чем основания для взыскания стоимости товара отсутствовали.

Представитель ответчика о рассмотрении его жалобы извещался, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции не признала апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая обжалованное решение законным и обоснованным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из объяснения истца, письменных возражений представителя ответчика, материалов дела, __.__.__ истцом у ответчика был приобретен для личных нужд планшетный компьютер стоимостью <....> рубль (л.д.4). Истец обнаружив повторно, в приобретенном товаре, недостатки - __.__.__ обратился к ответчику с требованием о ремонте товара а после того как его требования в установленные законом сроки выполнены не были, обратился с требованием __.__.__ о расторжении договора купли-продажи товара, а затем ввиду того что ответчик добровольно требования истицы не удовлетворил, обратился с иском в суд для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Доводы представителя ответчика, указанные им в отзыве на иск и апелляционной жалобе о том, что ремонт товара приобретенного истицей был проведен в установленные законом <....> дневные сроки, не подтверждаются доказательствами представленными судье сторонами и исследованными судом, а именно представителем ответчика представлены доказательства, что __.__.__ планшетный компьютер был отремонтирован согласно акту о производстве ремонта, однако данное доказательство не свидетельствует с безусловностью о том что истица получили реальную возможность получить приобретенный у ответчика товар после ремонта и пользоваться им. Ответчиком не представлено никаких доказательств что в срок до __.__.__ (в <....>-дневный срок) истице направлен её товар после ремонта либо она имела другую возможность забрать товар у ответчика, либо отказалась получать товар после ремонта.

Истец предъявлял к ответчику требования о замене товара по истечении
<....> дневного срока для предъявления данного требования в отношении технически сложного товара.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что по данному требованию права потребителя истца были нарушены ответчиком.

На основании ст. 13 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества > потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы. Мировой судья обоснованно усмотрел, что ответчик в нарушение ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказал в законных и обоснованных требованиях покупателю, не имея для этого оснований, а именно нарушив сроки проведения ремонта технически сложного товара, не удовлетворил требования истицы о расторжении договора купли-продажи. Таким образом, требования потребителя в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок продавцом удовлетворены не были. Требования о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной суммы являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Суд первый инстанции обосновано пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Как следует из искового заявления истец испытывала ряд негативных эмоций в связи с нарушением её прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей был учтен характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика, обоснованно взыскав в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 1500 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Потребитель имеет право на взыскание неустойки (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как следует из доказательств исследованных судом истица, обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы __.__.__. На момент рассмотрения иска судом первой инстанции требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Также мировой судья обоснованно наложил штраф на ответчика предусмотренный ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <....>).

Таким образом, оснований для отмены решения суда 1-ой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Восточного судебного участка ____ по делу
№ 2-1601/2015 от 18.09.2015 по иску ФИО1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Шевченко

<....>