Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка№<адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой, перепланировки квартиры, взыскании коммунальных услуг и возмещения ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение т.е. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение удовлетворив его исковые требования.

Жалоба обоснована тем, что отказывая в удовлетворении его исковых требований суд исходил из того, что собственником квартиры является не ФИО2, а ФИО3.

Вместе с тем исходя из буквального толкования норм процессуального права, только истцу принадлежит право определения ответчика. Суд с согласия истца вправе заменить ненадлежащего ответчика..

Так при обращении его в суд собственником части квартиры являлась ФИО2 Во время подготовки к судебному разбирательству ему стало известно, что ответчица подарила свою часть спорной квартиры своему сыну ФИО4

Узнав об этом он просил привлечь в качестве ответчика указанное лицо, однако суд без привлечения указанного лица вынес решение об отказе в удовлетворении его иска.

Помимо требования об устранении препятствия в пользовании имуществом его к ФИО2 были заявлены требования о возмещении ущерба и взыскании коммунальных услуг. Однако по каким основаниям отказано в удовлетворении его требований он не знает. Считает, что ответчица должна солидарно отвечать по бремени содержания общего имущества в том числе по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи судебного участка№ в силе, так как собственником доли в квартире помимо истца является ее сын, а в части того, что они не платили коммунальные услуги, она может пояснить, что они не проживали в квартире.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция полагает решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ, по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, то есть и в отношении заявленного ответчика, что явилось для суда основанием для рассмотрения дела по предъявленному иску.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Между тем исходя из материалов гражданского дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось. Обязанность заменить ответчика в ходе производства по делу у суда не возникла. Каких либо замечаний на протокол судебного заседания не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поэтому решение суда является законным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой, перепланировки квартиры, взыскании коммунальных услуг и возмещения ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: