ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-83/19 от 23.04.2019 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

к делу

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу представителя АО «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – АО «Страховая группа «УралСиб» обратился к мировому судье судебного участка Центрального района города Сочи с заявлением о замене стороны ее правопреемником (процессуальное правопреемство) в рамках гражданского дела по заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного заявления.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в Центральный районный суд города Сочи с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление направить на рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п.14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Таким образом, заключение договора о передаче страхового портфеля влечёт замену страховщика и, соответственно, замену стороны в правоотношениях из переданных договоров страхования. Замена стороны в гражданских правоотношениях в свою очередь согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ является основанием для процессуального правопреемства по гражданским делам, находящимся в производстве судов, по требованиям из таких договоров страхования.

В связи с изложенным АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу.

Однако вопреки установленным фактам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права, мировой судья отказал в принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству, поскольку не представлены доказательства направления заявления о правопреемстве взыскателю и согласие взыскателя (кредитора) на перевод должником своего долга на другое лицо.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом мирового судьи.

Процедура передачи страхового портфеля урегулирована специальной нормой - ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п.7. названной статьи Закона, страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанная обязанность была исполнена АО «СГ «УралСиб» в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с указанными специальными нормами направление уведомлений каждому кредитору не предусмотрено (предусмотрено размещение уведомлений на сайте компании и уведомление органа страхового надзора).

При этом отсутствие сведений о предъявлении судебного акта к исполнению на момент подачи мировому судье заявления о правопреемстве ответчиком/должником не может являться безусловным доказательством исполнения обязательства.

Согласно п.2.2 договора в страховой портфель включаются не исполненные обязательства по всем договорам страхования, заключённым АО «Страховая группа «УралСиб», как действующим на момент принятия указанным страховщиком решения о передаче страхового портфеля, так и с истёкшим сроком действия.

При этом, согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в силу.

Предъявление исполнительного листа ответчику, не является единственным способом исполнения решения суда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем непосредственно в кредитную организацию, приставам. Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, произошла замена страховщика, на ответчике в силу закона лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежных средств.

При данных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о замене стороны ее правопреемником – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о замене стороны ее правопреемником - отменить, заявление АО «Страховая группа «УралСиб» о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств, вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения вопроса по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Т.Тайгибов