Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК, от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> рублей, пени за невыполнение заявленного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования. Указывает, что спорный товар – телефон «F1у FF 180 В1аск» не может быть отнесен к технически сложным товарам, кроме того указывает, что телефон был передан ответчику не для его ремонта, а для проверки качества товара.

Заявитель жалобы и его представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ООО «Сеть Связной» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Представлены письменные возражения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пункт.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что, в случае если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО6 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» (в дальнейшем переименовано в ООО «Сеть Связной») мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В период гарантийного срока, в связи с обнаружением в телефоне недостатка телефон был сдан ФИО1 ответчику для проведения проверки качества товара и устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания, после чего авторизированный производителем сервисный центр произвел ремонт телефона (замена системной платы). ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон поступил на торговую точку ответчика, срок гарантийного ремонта составил 22 календарных дня.

Учитывая установленные судом обстоятельства, указывающие на согласование сторонами порядка восстановления нарушенного права истца путем безвозмездного устранения недостатков товара, а также срок устранения недостатков (22 дня), суд первой инстанции, учитывая указанные выше нормы права, а также положения ст.ст. 56, 196 ГПК РФ пришел к правильному выводу относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что мобильный телефон не является технически сложным товаром, не могут быть учтены, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права, в том числе, пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

Также не могут быть учтены доводы истца о том, что спорный телефон был передан ответчику не для его ремонта, а для проверки качества товара.

Как следует из материалов дела, телефон <данные изъяты> был передан истцом ответчику для проведения проверки качества товара (безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатка в товаре после проведения проверки качества), что прямо следует из текста квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом и представителем ответчика, копия которой представлена в материалы дела.

Таким образом, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК, от 11 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович