Апелляционное определение № 11-8474/18 от 03.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -8474/2018 Судья Мокроусова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Швайдак Н.А.

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.С.С., У.А.С., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска Рожковой СП., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.С.С., У.А.С., обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее УПФР в Центральном районе), с учетом уточнения, о признании незаконным решения № 401 от 14 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 26 сентября 2013 года между ФИО1 и ФИО3. с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой

2

стороны заключен кредитный договор № **** на приобретение квартиры по адресу: ****, на срок 240 месяцев. 17 апреля 2017 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка У.А.С.. 14 июля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в чем ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что кредит по договору № **** от 29 сентября 2013 года предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ****, а документами подтверждено право собственности на жилое помещение по адресу: ****. Считает данный отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе ФИО4. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил решение УПФР в Центральном районе №401 от 14 августа 2017 года. Возложил на УПФР в Центральном районе обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии **** в размере 453 026 руб. на расчетный счет № **** в Челябинском отделении № 8597 Сбербанка России (кор. счет 30101810700000000602 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области ИНН <***> КПП745302001 БИК 047501602) с назначением платежа «перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 и ФИО3, кредитный договор № **** от 26 сентября 2013 года, ссудный счет № ****».

В апелляционной жалобе УПФР в Центральном районе просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право истца или членов ее семьи на жилое помещение по адресу: ****, приобретенное с

3

использованием кредитных средств, в нотариально засвидетельствованном обязательстве ФИО1, ФИО3. об оформлении в общую собственность членов семьи указано не жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а иное жилое помещение. Вывод суда о том, что к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала приложены все необходимые документы, не соответствует действительности. Вывод суда о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 26 сентября 2013 года, направлены на приобретение жилья, которое в настоящее время находится у истцов в собственности, опровергается представленными в материалы дела документами. Согласно договору купли-продажи от 30 июня 2016 года расчет покупателей с продавцом за квартиру, расположенную по адресу: ****, произведен наличными денежными средствами, сделка была совершена и зарегистрирована до продажи жилого помещения, приобретенного истцом с использованием кредитных средств. Ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, согласно которому нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Признавая решение УПФР в Центральном районе № 401 от 14 августа 2017 года незаконным, суд не указал, какой норме Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не соответствует данное решение. Кроме того, указав в решении о перечислении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту, суд не указал, на погашение основного долга или уплату процентов по кредиту должны быть направлены средства материнского (семейного) капитала, указанная судом формулировка не предусмотрена законом. Указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку в поле реквизита № 24 «назначение платежа» может быть указано не более 210 символов, тогда как согласно решению суда необходимо указать 239 символов.

Третье лицо ФИО3., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского

4

(семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно­строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3. с 2016 года состоят в браке, имеют детей: У.С.С., **** года, У.А.С., **** года (л.д. 8, 9, 10).

5

26 сентября 2013 года между ФИО6 и ФИО3. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредита в размере 1 300 ООО руб. сроком на 240 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ********. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры общей площадью **** кв. м. по адресу: ******** (л.д. 13-21, 120-124).

Согласно договору купли-продажи от 28 сентября 2013 года ФИО6 приобрела у Б.Ю.Б. в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м., находящуюся по адресу: ****, стоимость которой оценена сторонами в 1 500 000 руб. При этом порядок расчетов определен следующим образом: собственные денежные средства в размере 200 000 руб. переданы Б.Ю.Б. в день подписания договора купли-продажи, кредитные средства в размере 1 300 000 руб., предоставленные ПАО «Сбербанк», уплачиваются после государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 118).

01 октября 2013 года ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 117 оборот).

30 июня 2016 года между ФИО3., ФИО1 (покупатели) и Г.Н.В. (продавец) заключен договор купли продажи квартиры площадью **** кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, ****, стоимостью 2 700 000 руб. Согласно договору расчет покупателей с продавцом произведен наличными денежными средствами до подписания договора, представлена расписка (л.д. 23-24, 25).

Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 07 июля 2016 года (л.д. 23-24).

31 августа 2016 года ФИО1, ФИО3. обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением об изменении условий кредитного договора в части замены объекта недвижимости - квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, ****, на новый объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ****

6

****.

По результатам рассмотрения указанного заявления банком дано согласие на изменение условий кредитного договора № **** от 26 сентября 2013 года в части замены объекта недвижимости при условии регистрации ипотеки в пользу банка на новый объект недвижимости -квартиру, расположенную по адресу: ******** (л.д. 22).

22 сентября 2016 года между ФИО1, ФИО3. с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны заключен договор ипотеки № **** от 22 сентября 2016 года на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ********, переданный ФИО1 и ФИО3. банку в качестве залога. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 27-32, 144-146).

22 сентября 2016 года между ФИО1, ФИО3. и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № **** от 26 сентября 2013 года, в соответствии с которым п. 2.1.1 договора изложен в новой редакции, в качестве обеспечения исполнения обязательства указан залог (ипотека) объекта недвижимости -квартира общей площадью **** кв.м. по адресу: ******** (л.д. 139-143).

Решением УПФР в Центральном районе № 171 от 14 апреля 2017 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (л.д. 11).

05 июля 2017 года ФИО3., ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ********, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на их имя, на имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При даче указанного обязательства ФИО3., ФИО1 предупреждены о том, что при невыполнении данного обязательства наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ (л.д. 52).

14 июля 2017 года ФИО1 обратилась в УПФР в Центральном

7

районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 47-50).

Решением УПФР в Центральном районе г. Челябинска № 401 от 14 августа 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления (л.д. 45-46).

Отказ мотивирован тем, что согласно справке банка о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов денежные средства по кредитному договору № **** от 29 сентября 2013 года предоставлены на приобретение квартиры по адресу: ********, тогда как, к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала приложены выписка из ЕГРН, нотариально засвидетельствованное обязательство, договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 22 сентября 2016 года, в которых указан иной объект недвижимости - квартира по адресу: ******** (л.д. 33-34).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные по кредитному договору № **** от 26 сентября 2013 года, были направлены на приобретение жилого помещения, в период действия кредитного договора истицей и ее супругом с согласия кредитора произведено улучшение жилищных условий, приобретено жилое помещение площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ********, соглашением сторон внесены изменения в кредитный договор в части объекта залога (ипотеки), в качестве которого указано вновь приобретенное жилое помещение и заключен договор ипотеки, на дату возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала кредитный договор являлся действующим, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано истцом в установленном порядке с соблюдением необходимых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из положений Федерального закона «О дополнительных

8

мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотренные данным законом меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, основываясь на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, направлены на создание условий, обеспечивающим этим детям достойную жизнь, включая возможность улучшения жилищных условий.

Таким образом, обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий лица, получившего сертификат, членов его семьи, в том числе детей. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью, соответствуют предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целям и задачам.

При этом указанный закон предусматривает право владельца сертификата направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, в том числе сделок, направленных на улучшение жилищных условий, совершенных до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, не ограничивая заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор от 26 сентября 2013 года был заключен истцом с целью приобретения жилого помещения, денежные средства были использованы по целевому назначению, впоследствии истцом и ее супругом приобретено жилое помещение большей площади, в котором истец и семья проживают в настоящее время, истцом и ее супругом дано нотариально засвидетельствованное обязательство об оформлении вновь приобретенного жилого помещения в общую собственность членов семьи, в том числе детей, следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита согласно указанному договору не противоречит целям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку на момент обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцом совершено несколько последовательных сделок, приведших к улучшению жилищных условий всей ее семьи, признаков недобросовестности и злоупотребления правом в

9

действиях истицы не усматривается, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на том, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 26 сентября 2013 года, были направлены на приобретение жилья, которое в настоящее время не находится у истцов в собственности, тогда как совершение истцом сделок по купле-продаже жилых помещений, в результате семья приобретено жилое помещение большей площадью, не противоречит закону и привело к улучшению жилищных условий истца и членов ее семьи, в том числе детей.

В противном случае будет нарушено право истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд, указав в решении о перечислении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту, не указал, на погашение основного долга или уплату процентов по кредиту должны быть направлены средства материнского (семейного) капитала, указанная судом формулировка не предусмотрена законом.

Поскольку законом предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала на определенные цели, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции ошибку, изменив резолютивную часть решения суда с учетом требований закона.

При этом судебная коллегия учитывает доводы жалобы о том, что назначение платежа в платежном поучении не должно содержать более 210 символов, и полагает возможным исключить указанные сведения из резолютивной части решения суда, поскольку в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда должны указываться выводы об удовлетворении заявленных требований либо об отказе в удовлетворении требований, являвшихся предметом спора, реквизиты банка в данном случае необходимы для исполнения решения суда, т.е. на стадии исполнения вступившего в законную силу решения, поэтому их указание в резолютивной части решения суда не является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

10

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № **** от 26 сентября 2013 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи