Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде апелляционную жалобу Болотиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Болотиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился к Болотиной Е.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между Департаментом муниципального имущества
администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным
предпринимателем Болотиной Е.В. (арендатор) заключен договор №
3/3775 аренды нежилого помещения (мест общего пользования),
расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ а, сроком на пять лет.

Размер арендной платы за пользование данным помещением был
установлен в сумме по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

По условиям договора размер арендной платы должен был вноситься арендатором ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным100%наединыйказначейский счет.

В случае невнесения платежей в указанные сроки арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сторонами расторгнут и помещение возвращено департаменту по акту приёма-передачи.

Однако за время пользования арендуемым имуществом
ИП Болотина Е.В. свои обязательства по внесению арендной платы по
договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА исполняла ненадлежащим
образом, обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном
объеме.

Так за февраль 2013 года, май 2013 года арендная плата внесена с
нарушением срока оплаты по договору.

За июнь 2013 года арендная плата внесена частично в сумме 9 640 рублей 84 копейки.

Долг за июнь 2013 года составил 1 264 рубля 32 копейки.

За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА арендная плата ответчиком не внесена, в связи с чем, за Болотиной Е.В. образовалась задолженность по внесению арендной платы, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 43 477 рублей 84 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пеню за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 978 рублей 34 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Пояснила, что в договоре аренды размер арендной платы указан в размере 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

В последующем в соответствии с Решениями Волгоградской городской Думы размер арендной платы дважды менялся, о чем ответчик, в соответствии с пунктом 4.1 договора, была уведомлена.

Уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА об установлении размера арендной платы с ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 420 рублей было направлено ответчику по почте, а уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА об установлении размера арендной платы с ДАТА ИЗЪЯТА в размере по 10 905 рублей 16 копеек в месяц ответчик получила лично под роспись.

В связи с чем, весь расчет задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА произведен из расчета по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Болотина Е.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования истца признала частично.

Пояснила, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ДАТА ИЗЪЯТА она с истцом заключила договор аренды недвижимого имущества, согласно которого должна была оплачивать арендную плату в размере по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

В мае 2013 года она от арендодателя по почте получила уведомление о том, что арендная плата с ДАТА ИЗЪЯТА установлена в размере по 6 420 рублей в месяц, и до октября 2013 года оплату арендной платы она производила из расчета по 6 420 рублей 00 копеек за месяц.

В октябре 2013 года, когда она просрочила выплату арендной платы, от арендодателя ей пришло уведомление о расторжении договора аренды, в котором была выставлена сумма задолженности по договору в размере 23 074 рубля 64 копейки.

Позвонив арендодателю, она узнала о том, что еще в июне-июле 2013 года снижение арендной платы было отменено, и арендная плата вновь стала по 10 905 рублей 16 копеек в месяц, однако указала, что уведомления о повышении арендной платы (предусмотренное п. 4.1 договора) она по почте не получала.

Только ДАТА ИЗЪЯТА, при её личном обращении к арендодателю она получила копию уведомления об увеличении размера арендной платы с ДАТА ИЗЪЯТА в размере по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

В связи с тем, что она надлежащим образом не была извещена арендодателем об увеличении размера арендной платы, просила о взыскании с неё задолженности арендной платы из размера по 6 420 рублей в месяц.

Уточнила, что задолженность у неё сложилась в связи с трудным материальным положением.

Также указала, что истец не мог изменять размер арендной платы чаще, чем один раз в год.

При этом указала, что совместно с представителем истца она проверяла расчет задолженности указанный в своих расчетах истцом, не отрицает что все произведенные ею платежи истцом учтены и данный расчет верен исходя из суммы платежа по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены частично.

В частности, указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму задолженности по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 43 477 рублей 84 копейки, пени за просрочку внесения платежей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 500 рублей, а всего взыскать 43 977 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 478 рублей 34 копейки – отказать».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым взыскать с нее сумму в размере 15 006 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что не согласна с указанным решением, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что уведомлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об изменении арендной платы по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА размер арендной платы уменьшен до 6 420 рублей от первоначального размера в сумме 10 905 рублей 16 копеек.

Вторичных уведомлений об изменении размера арендной платы она не получала, что является нарушением условий договора.

Копия уведомления к договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, получена ею лично ДАТА ИЗЪЯТА при подаче заявления о расторжении договора в Департаменте муниципального имущества.

При этом выданная копия уведомления не заверена печатью и изменяет размер арендной платы в сторону увеличения с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Сведения, подтверждающие отправление указанного уведомления, представителем истца не представлены.

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ запрещает изменение арендной платы чаще одного раза в год.

Указывает, что ненадлежащим извещением об увеличении размера арендной платы она была введена в заблуждение о своих финансовых возможностях и не расторгла договор аренды в первых числах мая 2013 года.

Поэтому суд необоснованно взыскал с нее задолженность в размере 43 977 рублей 84 копейки, вместо признанной ею суммы задолженности в размере 15 006 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, вынести новое решение по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании просила решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ДАТА ИЗЪЯТА между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда: нежилого помещения - площадью 21,60 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно пункта 4.1 договора, размер арендной платы за пользование данным недвижимым имуществом был установлен в сумме 10 905 рублей 16 копеек в месяц и НДС в сумме 1 962 рубля 93 копейки в месяц.

Также указано, что размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для её расчета и (или) порядка определения размера арендной платы.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса арендатора (или вручаемом представителю арендатора под расписку).

В случае направления уведомления по почте, арендатор считается получившим уведомление в любом случае не позднее 5 (пяти) дней с даты отправления уведомления.

По условиям договора (пункт 4.2) размер арендной платы должен был вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет (л.д. 4 - 8).

Согласно уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА недвижимого имущества муниципальной имущественной казны, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенному с ИП ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ФИО1 о том, что с ДАТА ИЗЪЯТА размер арендной платы по договору устанавливается в сумме 6 420 рублей в месяц и НДС в сумме 1 155 рублей 60 копеек (л.д. 40).

Указанное уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА получено ответчиком ФИО1 по почте в мае 2013 года.

На основании уведомления к договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА недвижимого имущества муниципальной имущественной казны, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного с ИП ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ФИО1 о том, что с ДАТА ИЗЪЯТА размер арендной платы по договору устанавливается в сумме 10 905 рублей 16 копеек в месяц и НДС в сумме 1 962 рубля 93 копейки (л.д. 78).

Копия указанного уведомления получена ответчиком ФИО1 лично под роспись ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отметкой в получении и подписью ответчика на уведомлении (л.д. 78).

ДАТА ИЗЪЯТА соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДАТА ИЗЪЯТА № 3/3775, вышеуказанный договор аренды был досрочно расторгнут (л.д. 190).

Согласно подписанного ДАТА ИЗЪЯТА департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 акта приема-передачи недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, арендатор ДАТА ИЗЪЯТА передал арендодателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 18).

ДАТА ИЗЪЯТА индивидуальный предприниматель ФИО1 снята с налогового учета как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 65 - 66).

Мировым судьей также установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ИП ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, - за ней образовалась задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 43 477 рублей 84 копейки из расчета задолженности по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно принят расчет истца как доказательство размера имеющейся у ответчика задолженности по внесению арендной платы, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды и приложением к нему (л.д. 4 - 8, 10).

Кроме того, ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей указала, что расчет истца из суммы задолженности в размере по 10 905 рублей 16 копеек в месяц произведен арифметически верно, все платежи, произведенные ответчиком в рамках договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в расчете учтены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 43 477 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок (в соответствии с пунктом 4.2 договора, не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным 100 % на единый казначейский счет) ответчик обязался уплачивать арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 4 - 8).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок не исполнялись, с нее в пользу истца подлежит взысканию пени, размер которой, согласно представленному расчету, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА) составляет 2 978 рублей 34 копейки.

Мировым судьей обоснованно принят данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

С учетом материального положения ответчика, мировым судьей уменьшен размер взыскиваемой пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 478 рублей 34 копеек до 500 рублей.

Суд не принимает доводы представителя ответчика и ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет задолженности за спорный период времени должен быть произведен исходя из суммы платежа арендной платы по 6 420 рублей 00 копеек в месяц, поскольку она не была надлежащим образом извещена о повторном изменении размера арендной платы с 6 420 рублей 00 копеек на 10 905 рублей 16 копеек.

А также о том, что истец не мог изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.

При этом суд исходит из следующего.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для её расчета и (или) порядка определения размера арендной платы.

Указано, что новый размер арендной платы устанавливается с даты указанной в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом (или вручаемом представителю арендатора под расписку). Каких-либо сроков вручения или направления арендодателем уведомления арендатору договором не определено.

Кроме того, не указано и о количественном ограничении изменений размера арендной платы в году.

Данный договор подписан сторонами, ФИО1 при подписании договора согласилась со всеми указанными в нем условиями.

Копия уведомления об установлении размера арендной платы с ДАТА ИЗЪЯТА в сумме по 10 905 рублей 16 копеек в месяц была получена ответчиком лично под роспись (л.д. 78).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена об установленном размере арендной платы с даты указанной в уведомлении, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА, в сумме по 10 905 рублей 16 копеек в месяц.

Кроме того, решения Волгоградской городской Думы, на основании которых было произведено изменение размера арендной платы, являются общедоступными документами, и ничто не препятствовало ответчику самостоятельно отследить данные изменения для последующего уточнения размера арендной платы (л.д. 96 - 109).

Мировой судья правомерно не приняла расчет задолженности за спорный период времени, произведенный ФИО1, поскольку данный расчет произведен ответчиком исходя из суммы оплаты аренды недвижимого имущества в размере по 6 420 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 519 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мировым судьей постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона.

Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу изложенных выше обстоятельств суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И.Ткачев