Апелляционное определение № 11-84/2016 от 23.06.2016 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 11-84/2016

23 июня 2016 года город Архангельск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя истца П.А.В. – К.Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных страховой компанией при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2016 года с П.А.В. в пользу ПАО «СК ГАЙДЕ» взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным определением, представитель П.А.В. – К.Л.В. подал частную жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при взыскании судебных расходов не учел, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании законодательства о защите прав потребителя. Таким образом, на него не может быть возложена обязанность по уплате расходов, понесенным ответчиком по уплате госпошлины при апелляционном обжаловании решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесено решение, которым с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу П.А.В. взысканы неустойка за период с 9 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года и с 12 марта 2015 года по 27 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскано <данные изъяты> копейка. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> копеек»

17 марта 2016 года апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 15 июля 2015 г. изменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины, и изложено в следующей редакции:

«Исковые требования П.А.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» пользу П.А.В. неустойку за период с 26 февраля 2015 г. по 27 февраля 2015 г., с 12 марта 2015 г. по 27 марта 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.».

29 марта 2016 года ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилась к мировому судье с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов и взыскании с истца части уплаченной ими госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

14 апреля 2016 года определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска заявление удовлетворено частично, с П.А.В. в пользу ПАО «СК ГАЙДЕ» взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Взыскание расходов по уплате государственной пошлины с истца (потребителя), освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец П.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК ГАЙДЕ» в связи с защитой своих прав как потребителя.

Таким образом, требование ПАО «СК ГАЙДЕ» о взыскании с истца П.А.В. понесенных ими расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не основано на законе. В связи, с чем определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2016 года о взыскании с истца судебных расходов по взысканию госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> коп. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца П.А.В.- К.Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2016 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2016 года о перераспределении судебных расходов отменить, принять по делу новое постановление:

Отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с П.А.В. судебных расходов состоящих из уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Судья Н.Б. Кожевникова