Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., рассмотрев материал по частной жалобе АО «Такси-сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Такси-сервис» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Такси-сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Такси-сервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и принять по делу новое определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы указывается, что суд не учёл, что прервавшийся ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению срок предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» начинает исчисляться заново лишь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из полученного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем сопроводительного письма ОСП Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ, данным письмом взыскателю было выслано лишь постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника и исполнить исполнительный документ.

Сам исполнительный лист к постановлению приложен не был; о его утрате в сопроводительном письме взыскателю ничего не сообщалось, предусмотренная приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ справка об утрате листа также не направлялась взыскателю.

Жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о досылке ему исполнительного листа или выдаче справки об его утрате, была оставлена ОСП Железнодорожного района без ответа.

Таким образом, окончательная судьба исполнительного документа (в том числе его утрата службой судебных приставов) после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства оставалась для взыскателя неизвестной вплоть до получения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов из органов УФССП России по Алтайскому краю о ненаправлении взыскателю и уничтожении исполнительного листа после истечения его срока хранения, который составляет на основании п. 6 приложения № к приказу ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№ (Инструкция по делопроизводству в ФССП) 5 лет после окончания исполнительного производства и истёк лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ закреплено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Кутькова В.В. в пользу ОАО «Такси-Сервис» задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 170 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,78 руб., расходы по ремонту автомобиля в размере 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В ответ на запрос мирового судьи ОСП Железнодорожного района г. Барнаула сообщило, что в программном комплексе АИС ФССП России ОСП Железнодорожного района г. Барнаула данные о наличии исполнительных производств в отношении Кутькова В.В. отсутствуют.

Как следует из представленного заявителем постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на основании исполнительного документа по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5603/12/21/22 о взыскании с Кутькова В.В. в пользу ОАО «Такси-Сервис» задолженности в размере 4 064,78 руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, АО «Такси-Сервис» уже в 2017 году знало, что исполнительный документ в их адрес судебным приставом не направлялся и при этом в течение длительного времени – около 5 лет каких либо мер к получению дубликата исполнительного листа не предпринимало.

Приведенные в частной жалобе доводы АО «Такси-Сервис» являются основаниями для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Между тем, как следует из материалов дела, АО «Такси-Сервис» с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращалось, соответственно, данный вопрос мировым судьей не рассматривался.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии заявления АО «Такси-Сервис» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «Такси-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем не имеется оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу АО «Такси-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш