Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу РТП на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу

по иску РТП к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РТП обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является держателем 260 000 акций АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская ТЭЦ-3», АО «Кемеровская генерация», АО «Кузнецкая ТЭЦ», АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», АО «Кузбассэнерго». Из ответа ООО «Сибирская генерирующая компания» от **.**,** истцу стало известно, что принадлежащие ей акции АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская ТЭЦ-3» были выкуплены СЭИ ЛТД, а денежные средства в размере 21 360 рублей перечислены на депозит нотариуса Барнаульского нотариального округа КТА. Решением Центрального районного суда ... от **.**,**, вступившем в законную силу **.**,**, КТА лишена права заниматься нотариальной деятельностью. Ответственность нотариуса была застрахована в ПАО «САК» Энергогарант». До настоящего времени истец не получила денежные средства. Истец также указывает, что вина КТА в совершении хищения денежных средств истца, переданных нотариусу в депозит, установлена приговором Центрального районного суда ... края от **.**,**. На заявление истца о страховой выплате ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 360 рублей, неустойку в размере 21 360 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф, обосновывая заявленные требования положениями Закона РФ от **.**,**№ ** «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** исковое заявление РТП возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе РТП просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**.

РТП, представитель ПАО «СК «Энергогарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление заявителю, мировой судья ссылался на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, дело неподсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в г. Москва.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п.1, 2, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком нет договорных отношений, ответчик не оказывал истцу услуги, истец потребителем не является. Как указывает сама истец, нотариус КТА заключила с ответчиком договор страхования гражданской ответственности деятельности нотариуса, по которому истец является выгодоприобретателем.

К взаимоотношениям нотариуса и лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, неприменимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку ответственность нотариуса наступает в рамках публично-правовых, а не гражданско-правовых отношений.

Имущественная ответственность нотариуса является гарантией в защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также основополагающим принципом нотариата латинского типа.

Регламентирован порядок очередности возмещения нотариусом вреда. Обращение к последующему «источнику» возмещения возможно только при недостаточности средств предшествующего:

- страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности нотариуса;

- страховое возмещение по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой;

- личное имущество нотариуса;

- средства компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, отношения между РТП и ПАО «САК «Энергогарант» регулируются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и Гражданским кодексом Российской Федерации. Правила об альтернативной подсудности, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применимы. Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по общим правилам о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены обжалуемого определения мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № ... от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу РТП - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Кемеровского областного суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.