Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной Екатерины Леонидовны к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за услугу ненадлежащего качества, штрафа, морального вреда,

по апелляционной жалобе Килиной Екатерины Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2022 года,

установил:

Килина Е. Л. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за услугу ненадлежащего качества, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что в период с 05.12.2020 по 19.04.2021 ответчиком были оказаны услуги по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, напряжение электрической сети постоянно (ежедневно, каждую минуту) отклоняется от нормальных значений (220-230 вольт) на величины, значительно превышающие допустимые значения более 5%-10%, частые незапланированные отключения электричества, что приводит к выходу из строя бытовой техники, постоянное мигание, выход из строя источников освещения, отключение системы газового отопления (газовый котел). В указанный период истец неоднократно обращался к ответчику по телефонам с требованием устранить недостатки в поставке электроэнергии. Ответчик не выполнил требования. 05.03.2021 года истец направил ответчику заявление от 04.03.2021 года с требованием об устранении недостатков в поставке электроэнергии, с требованием произвести перерасчет суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества. 06.03.2021 года указанное заявление было доставлено по адресу ответчика и получено им. 26.03.2021 года истец повторно направил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков в поставке электроэнергии и произвести перерасчет суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества, 29.03.2021 года ответчик получил заявление, 22.04.2021 года истец повторно направил ответчику заявление с аналогичными требованиями, 28.04.2021 года ответчик получил данное заявление. 19.04.2021 года ответчик устранил недостатки услуги по поставке электроэнергии, но не произвел перерасчет суммы уплаченной за услугу ненадлежащего качества за период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 год. 18.08.2021 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате суммы уплаченной за услугу ненадлежащего качества, 26.10.2021 года ответчик получил данное заявление, в ответе отказался выполнить требования истца. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, в сумме 3 349, 16 коп. (за март 2021 года 997, 68 руб., за февраль 2021 года 997, 88 руб., за январь 2021 года 1373, 60 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д.50-54).

Не согласившись с решением мирового судьи, Килина Е.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считая его незаконным и необоснованным, которое принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Килина Е.Л. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 27.04.2022, о принятии по делу решения об удовлетворении требований в полном объеме (т.2 л.д.61-63).

Истец Килина Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д.).

В судебном заседании представители по доверенности ТНС энерго Воронеж ФИО1, АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО2, ПАО «Россети Центр»- Воронежэнерго ФИО3 (т.2 л.д.) просили решение мирового судьи от 27.04.2022 оставить без изменения, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями специального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). В силу ст. 39.1. Закона о защите прав потребителя, Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К числу таких правил относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее правила № 354).

Согласно п. 101 Правил 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Килина Е. Л. зарегистрирована и проживает в доме № 4 по пер. Андрюши ФИО4, г. Воронежа.

Для учета потребленной электроэнергии на имя Килиной Е.Л. открыт лицевой счет № ..... (том 1 л.д. 67).

В спорный период АО "ТНС энерго Воронеж”, как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Воронежской области, производило энергоснабжение объекта - дома № 4 по пер. Андрюши ФИО4, г. Воронежа на основании сложившихся с ней в силу ст. 540 ГК РФ договорных отношений.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт использования истцом электроэнергии для личных нужд при использовании жилого помещения по вышеуказанному адресу. В соответствии со статьей 539 ГК РФ истица по данному делу имеет в наличии отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к электрическим сетям.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» - как гарантирующий поставщик осуществляет подачу абонентам (потребителям) энергию через присоединенные сети, принадлежащие сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (ранее филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» на основании договора 3600/18939/14-юр от 28.10.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Данный факт сторонами и третьими лицами не оспаривался, договор представлен суду представителем ответчика, и исследован в судебном заседании (том 1 л.д. 182- 226).

У ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (ранее филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго») имеются договорные отношения с АО «Воронежская горэлектросеть», что в суде было подтверждено сторонами и представителем АО «Воронежская горэлектросеть» с приобщением к материалам дела «Регламента взаимодействия оперативного персонала исполнителя и заказчика по оперативно-технологическому управлению объектами межсетевой координации» (том 1 л.д. 227-240).

Поскольку истицей, как потребителем, был заключен публичный договор с ПАО "ТНС энерго Воронеж”, в силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ПАО ”ТНС энерго Воронеж” как гарантирующий поставщик несет ответственность перед истцом, как потребителем, по договору энергоснабжения.

Истцом указано, что в период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 года ответчиком были оказаны услуги по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, напряжение электрической сети постоянно отклонялось от нормальных значений на величины, значительно превышающие допустимые значения более 5%-10%, имели места частые незапланированные отключения электричества, что приводит к выходу из строя бытовой техники, постоянное мигание, выход из строя источников освещения, отключение системы газового отопления.

В указанный период истец неоднократно обращался к ответчику по телефонам с требованием устранить недостатки в поставке электроэнергии. Ответчик не выполнил требования.

05.03.2021 истец направил ответчику заявление от 04.03.2021 года с требованием об устранении недостатков в поставке электроэнергии и произвести перерасчет суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества. 06.03.2021 года указанное заявление было доставлено по адресу ответчика и получено (том 1 л.д. 9, 10).

24.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило истице предварительный ответ в котором указано, что 16.03.2021 года по 22.03.2021 года было произведено измерение напряжения.

Указанный протокол направлен в филиал ПАО «МСРК Центра - «Воронежэнерго», АО «Воронежская горэлектросеть» для нормализации параметров качества напряжения, сообщено, что после получения ответов от указанных организаций, истице будет направлена дополнительная информация, для сведения истице направлен протокол измерений № 207 (том 1 л.д. 114), что подтверждается списком внутренней почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 115-122).

Суду представлены запросы от 24.03.2021 направленные ответчиком в АО «Воронежская горэлектросеть» и «МСРК Центра - «Воронежэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (том 1 л.д. 123- 124).

26.03.2021 истец повторно направил ответчику заявление от 25.03.2021 года с требованием об устранении недостатков в поставке электроэнергии и произвести перерасчет суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества за январь 2020 года, за февраль-март 2021 года, 29.03.2021 года ответчик получил указанное заявление (том 1 л.д. 11,12).

В связи с поступлением повторного заявления ответчик 05.04.2021 года повторно направил жалобу Килиной Е.Л. в АО «Воронежская горэлектросеть» и ПАО «МСРК Центра - «Воронежэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») с требованием довести параметры качества электроэнергии в электрической сети дома № 4 по пер. Андрюши ФИО4 до нормативных значений (том 1 л.д. 128-136).

Истица указывает, что 19.04.2021 года ответчик устранил недостатки услуги по поставке электроэнергии, но не произвел перерасчет суммы уплаченной за услугу ненадлежащего качества за период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 год.

20.04.2021 истец повторно направил ответчику заявление с требованиями произвести перерасчет в размере 997, 68 руб. за март 2021 года., за февраль 2021 года - 997, 88 руб., за январь 2021 года - 1373, 60 руб., 28.04.2021 года ответчик получил данное заявление (том 1 л.д. 13-14).

27.04.2021 в ПАО «ТНС энерго Воронеж» из АО «Воронежская горэлектросеть» поступило сообщение о том, что 19.04.2021 года персоналом проводились технические мероприятия по улучшению качества электроснабжения дома № 4 по пер. Андрюши ФИО4 на воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-1990, результаты измерений после выполненных работ: 228В на вводе жилого дома (том 1 л.д. 137).

27.04.2021 в ПАО «ТНС энерго Воронеж» из ПАО «МСРК Центра - «Воронежэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») поступил ответ, что персоналом АО «Воронежская горэлектросеть» 30.03.2021 были произведены замеры напряжения ТП-1990, питающей данный дом и на вводе в дом, замеры показали, что напряжение в ТП стабильно и составляет (233В-240В-236В), на вводе в дом - 213 В, что соответствует ГОСТ 32144-2013 (том 1 л.д. 138).

Суду представлен данный акт от 30.03.2021 года (том 1 л.д. 141).

30.04.2021 ответчиком в адрес истица направлен дополнительный ответ на заявления от 04.03.2021 и от 20.04.2021 о том, что от сетевых организаций получены ответы о том, что 19.04.2021 года после проведенных технические мероприятия по улучшению качества электроснабжения на воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1990. напряжение на вводе в дом стабильно и соответствует ГОСТ 32144-2013 (том 1 л.д. 139-146).

Согласно представленном суду акту от 27.05.2021 по адресу: <адрес> работниками ПАО «ТНС энерго Воронеж» на вводе в жилой дом осуществлена проверка качества оказываемой услуги (напряжения).

По результатам проверки установлено, что напряжение составило 216 В, что соответствует требованиям норм качества электрической энергии (том 2 л.д. 7).

03.06.2021 ответчиком истице направлено сообщение, в котором указано, что в связи с обращением истицы, ответчиком принято решение о перерасчете суммы оплаченной за потребленную энергию за январь 2020 года по апрель 2021 года. Сведения о перерасчете будут отражены в платежном документе (том 1л.д. 148. 149).

Суду представлена квитанции за июнь 2021 года по лицевому счету № ....., в которой отражен перерасчет, осуществленный в досудебном порядке, сумма перерасчета составила 134,34 руб. (том 1 л.д. 68, 74).

18.08.2021 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате суммы уплаченной за услугу ненадлежащего качества в размере 3 349, 16 руб., ответчик получил данное заявление 06.09. 2021 года (том 1 л.д. 15, 151).

16.09.2021 истице был направлен ответ об отказе в возврате суммы уплаченной за коммунальные услуги ненадлежащего качества в размере 3 349, 16 руб., с разъяснением отсутствия оснований для взыскания данной суммы, а также приведены основания для произведенного перерасчета по лицевому счету истицы в размере 134, 34 руб. (л.д. 152-159).

Согласно п.п. д п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354 с учетом положений раздела IX названных Правил.

Таким образом, расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Судом установлено, что в соответствии с указанной нормой на основании проведенных 27.05.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» измерений и соответствующего акта от 27.05.2021, в июне 2021 года по лицевому счету №<***> Килиной Е. Л. произведен перерасчет в сумме 134,34 руб. за период времени с января 2021 по апрель 2021 года, т.е. по дату, указанную в ответе сетевой организации о проведении мероприятий по улучшению качества электроснабжения, а также исходя из количества часов, в течение которых были допущены отклонения от значений показателей качества напряжения. Сумма перерасчета была отражена в квитанции за июнь 2021 года, о чем потребителю было направлено письмо № 03-02.01/6948 от 03.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» своевременно отреагировало и устранило недостатки качества электрической энергии. В связи с поступлением в марте 2021 года от Килиной Е.Л. обращений об отклонении напряжения электрической сети в доме № 4 по пер. Андрюши ФИО4 г. Воронеж от нормальных значений ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период 16.03.2021 - 22.03.2021 произведены замеры соответствующего показателя качества электроэнергии, что следует из представленного суду протокола измерений № 207, по результатам которых было установлено незначительное отклонение значений показателей качества, а именно 2,97% времени выхода данных показателей за предельные значения, установленные ГОСТ 32144- 2013. Поскольку поставка электрической энергии в домовладение № 4 по пер, Андрюши ФИО4 г. Воронеж осуществляется через технические устройства и электрические сети ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» и АО «Воронежская горэлектросеть», в связи с чем, в целях доведения параметров качества электроэнергии в электрической сети по вышеназванному адресу до нормативных значений ПАО «ТНС энерго Воронеж» были направлены соответствующие письма в сетевые организации ПАО «Россети Центр»-«Воронежэнерго» и АО «Воронежская горэлектросеть».

Согласно изложенной в ответах информации по состоянию на 30.03.2021 года напряжение в трансформаторной подстанции (ТП-1990), питающей вышеназванный жилой дом составляло 233 В - 240 В - 236 В, на вводе в дом - 213 В., т.е. показания соответствовали требованиям ГОСТ.

Коме того, из ответа следует, что 19.04.2021 года персоналом АО «ВГЭС» проводились технические мероприятия по улучшению качества электроснабжения на воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП-1990, по окончании выполнения которых, напряжение на вводе в жилой дом также соответствовало требованиям ГОСТ и составляло 228 В, данный факт истцом не оспорено, в исковом заявлении истцом подтвержден данный факт.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что т.к. в ПАО «ТНС энерго Воронеж» не были направлены протоколы измерений, проводимых сетевой организацией, на результатах которых основывались вышеуказанные письма от 23.04.2021, либо акт, составленный по их итогам, поэтому в подтверждение доводов о соответствии качества напряжения, установленным нормам, ПАО «ТНС энерго Воронеж» 27.05.2021 года по адресу: <...> на вводе в жилой дом осуществлена проверка качества напряжения. По результатам проверки установлено, что напряжение составило 216 В, что соответствует требованиям норм качества электрической энергии.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества был произведен ответчиком в досудебном порядке в соответствии с Правилами № 354.

Расчет, произведенный ответчиком не нарушает права истицы Килиной Е.Л., а доводы истицы, основанные на полном освобождении потребителя от оплаты коммунального ресурса за период с января 2020 года по март 2021 года и взыскании в полном объеме сумму, уплаченную за оказанную услугу, в сумме 3 349, 16 коп. (за март 2021 года 997, 68 руб., за февраль 2021 года 997, 88 руб., за январь 2021 года 1373, 60 руб.), противоречат п. 10 приложения 1 к Правилам № 354. При этом суд также учитывает, что достоверных доказательств обращения истицы к ответчику в период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 года суду не представлено, поскольку распечатка телефонных разговоров истицы, подтверждающая производимые истицей звонки на телефонные номера, принадлежащий ответчику, достоверно не свидетельствует об ее обращении именно по вопросу ненадлежащего качества поставляемой услуги (том 1 л.д. 99-102).

Принимая во внимание, изложенное выше, а также положения ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами закона, свидетельствующими о нарушении прав потребителя из материалов дела не установлено, поскольку все нарушения были устранены в досудебном порядке, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы уплаченной за услугу ненадлежащего качества, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования.

Принимая во внимание, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федкрации защите подлежит нарушенное право, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истицы то обстоятельство, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, стоимость который была возмещена истице в соответствии с Правилами № 354, не является основанием для удовлетворения требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Килиной Е.Л. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за услугу ненадлежащего качества, штрафа, морального вреда.

Мировой судья принял во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств, дана надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам.

Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 27.04.2022 основаны на имеющих значение для данного дела обстоятельствах, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом обстоятельствами.

Поскольку выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке полностью совпали с решением мирового судьи, решение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Предусмотренных ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Килиной Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Скулкова Л.И.