Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Представителем Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS- кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011N 63-ФЗ ”Об электронной подписи”. Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, возвращая заявление суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов. Представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства - а именно подписан обеими сторонами - заимодавцем и заемщиком. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на рассмотрение по существу.

Участники в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 09.01.2019г. по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа

В своем определении отказывая в принятие заявления о выдаче судебного приказа мировой суд ссылается на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ),

и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, мировым судьей верно установлено, что на договор займа не распространяется право заключения договоров путем подписания простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью и суду не представлен договор займа заключенный в письменной форме и подписанный собственноручной подписью ФИО1, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Документов о заключении договора займа путем подписания квалифицированной усиленной электронной подписью, который признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может выдаваться, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Следовательно, даже в случаях, когда сделка совершена в письменной форме, вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд верно установил наличие признаков спора о праве в поданном заявлении, в связи с чем оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1- оставить без изменения, частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий