Апелляционное определение № 11-85/19 от 20.03.2019 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 11 – 85 / 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице представителя Старадубцева Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 января 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Пеклецова Ильи Александровича о взыскании задолженности по договору займа»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пеклецова Ильи Александровича задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела для рассмотрения по существу в тот же суд, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

По смыслу указанных положений, исходя из упрощенности процедуры принятия указанного судебного акта, судья может вынести судебный приказ только при полном документальном подтверждении заявленных требований.

Учитывая, что имеющиеся в деле документы не в полном объеме подтверждают заявленные требования, что подробно изложено мировым судьей в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления с последующей возможностью аналогичного повторного обращения при представлении всех необходимых для принятия данного решения доказательств. Суд второй инстанции соглашается, что отсутствие договора уступки, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» препятствует вынесению судебного приказа и ставит под сомнение обоснованность заявленного требования.

Доводы частной жалобы представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцева Р.А. о лишении права на судебную защиту нарушенных интересов оспариваемым определением мирового судьи суд находит не состоятельными, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, но после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице представителя Старадубцева Романа Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская