Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКД Энерго» к Касьян А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе Касьян А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района от 5 сентября 2016г., -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКД Энерго» обратилось в суд с иском к Касьян А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав следующее.

Истец является собственником котельной, расположенной в <адрес>, а потому является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в здание, расположенное в <адрес>.

В указанном доме Касьян А.В. является собственником цеха карданного производства, расположенных в нежилых помещениях №№ на 3-м этаже корпуса №, площадью 49,8 кв.м. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Истец регулярно поставляет тепловую энергию по указанному выше адресу в течение отопительных сезонов 2013-2014г.г., 2014-2015г.г., 2015-2016г.г., в том числе и в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а потому отсутствие письменного договора между сторонами настоящего спора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать истцу потребленную тепловую энергию. Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области и за отопительные периоды 2013-2014г.г., 2014-2015г.г., 2015-2016г.г. составила 30003,28руб., из которых ответчик оплатила 4743,65руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате отопительной энергии в размере 25259,63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2984,50руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1048руб.

В судебное заседание первой инстанции представители истца Батурин В.И. и Гадирова С.В., действующие на основании доверенности и адвокат Ганичева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Касьян А.В. и ее представитель Фарапонов В.Е., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражали и пояснили. Из принадлежащих ответчику нежилых помещений отапливаемым является только помещение №, которое имеет тепловой прибор. Помещения №№, 8, 34 приборов отопления не имеют, а потому оплата за отопление этих помещений взыскиваться не должна.

Суд вынес решение об удовлетворении требований ООО «АКД Энерго». Взыскал с Касьян А.В. задолженность за отопительные периоды 2013-2014г.г., 2014-2015г.г., 2015-2016г.г. в размере 25259,63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2984,50руб., расходы по оплате госпошлины – 1047,32руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Касьян А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного решения.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указала.

Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, не исследовал вопрос о виде фактического использования ответчиком занимаемых им нежилых помещений, а также оставил без внимания довод ответчика, что многоэтажное здание производственного цеха неоднократно с 2010г. переоборудовалось и подвергалось перепланировкам, в результате чего эти помещения не имеют технической возможности обустройства их энергопринимающимим устройствами. Судом первой инстанции не учтено, что истцом в обоснование исковых требований не приведено таких расчетов суммы иска, а представленный апеллянтом расчет потребленной тепловой энергии, произведенный специалистами ООО «Сиб Энерго» истцом не опровергнут. Апеллянт полагает необоснованным применение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных одноименным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, так как принадлежащие ответчику помещения являются полностью нежилыми, содержат как административные, так и производственные площади, ранее переоборудованные из нежилого производственного здания, что свидетельствует о применении судом закона, не относящегося к регулированию спорного правоотношения. К данным правоотношениям необходимо применять Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009г. №610. Согласно положениям п.п. 5 и 11 указанных Правил тепловая нагрузка устанавливается на здание в целом, а потому суд принял решение в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, - иных собственников многоэтажного здания по ул.Ленина, 1, лишив последних прав на судебную защиту.

В судебном заседании апелляционной истанции апеллянт Касьян А.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене решения.

Представители ООО «АКД Энерго» Гадирова С.В., Батурин В.И., действующие на основании доверенностей, адвокат Ганичева О.А., действующая на основании ордера, полагали постановленное судом первой инстанции решение законным, против его отмены возражали.

Апелляционная инстанция, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях по жалобе, представления.

Судом и апелляционной инстанцией установлено, 31.07.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об ООО «АКД Энерго», одним из видов деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 45-58).

Истец является поставщиком тепловой энергии в здание № по <адрес>, в <адрес>, что не оспаривается апеллянтом и подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилого помещения в литере «М» по указанному адресу от 14.05.2013г. (л.д. 138).

Касьян А.В. в <адрес> на праве собственности принадлежат нежилые помещения цеха карданного производства: №№, №, расположенные на 3-м этаже литера «М» (л.д. 10).

Индивидуального прибора учета в помещениях, принадлежащих ответчику, не имеется, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом обследования нежилых помещений, принадлежащих апеллянту от 01.08.2016г. (л.д. 118).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался помимо указанных норм Гражданского кодекса Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Доводы апеллянта в той части, что судом применим закон, не регулирующий взаимоотношения сторон настоящего спора, поскольку <адрес> в <адрес> является нежилым, апелляционной инстанцией не принимаются.

Пунктом 43 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального прибора учета из расчетного объема коммунального ресурса.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно ст. 19 которого количество тепловой энергии, переданной ресурсоснабжающей организацией своему потребителю, подлежит коммерческому учету и определяется двумя способами: либо путем измерения приборами учета (при их наличии), либо расчетным путем (при отсутствии прибора учета).

При определении размера задолженности ответчика суд руководствовался пунктами 32, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, и пунктами 82, 86 Методики коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №/пр «Об утверждении Методики коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», пунктами 5, 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минстроя России от 28.12.2009г. №610.

Исходя из указанных положений судом расчет тепловой нагрузки нежилого помещения, принадлежащего апеллянту, определен пропорционально площади этого помещения и расчетной тепловой нагрузки в целом.

Учитывая, что расчетная тепловая нагрузка третьего этажа здания по <адрес> составляет 78,26 Гкал, площадь третьего этажа 533,2 кв.м., площадь нежилого помещения, принадлежащего Касьян А.В. – 49,8 кв.м., годовой расход тепла на отопление помещения апеллянта составляет 7,31 Гкал, из которых энергия на нужды отопления составляет в январе – 1,59 Гкал, в феврале – 1,39Гкал, в марте – 1,23 Гкал, в апреле – 0,32 Гкал, в октябре – 0,28 Гкал, в ноябре – 1,05 Гкал, в декабре – 1,45 Гкал (л.д. 145-158).

Исходя из стоимости тепловой энергии, рассчитанной с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной Службы по тарифам по <адрес>№ от 17.12.2013г., № от 11.12.2014г., № от 10.11.2015г. общая сумма за поставленную тепловую энергию за отопительные периоды 2013-2014г.г., 2014-2015г.г., 2015-2016г.г. составила 30003,28руб. С учетом произведенной Касьян А.В. частичной оплаты в 4743,65руб. размер задолженности определен судом в 25259,63руб.

С указанным расчетом и выводами суда апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апеллянта в той части, что истцом не предоставлен расчет истребуемой суммы, апелляционной инстанцией не принимаются.

В материалах дела имеются счета фактуры по оплате тепловой энергии (л.д. 11-30), дополнения к исковому заявлению (л.д. 169-172), в которых имеются расчеты, подтверждающие исковые требования.

Несостоятельны утверждения Касьян А.В. о неправильном применении судом норм материального права, поскольку помимо оспариваемого применения судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных одноименным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, судом применены и другие Законы и нормативные акты. При этом суд руководствовался и положениями Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009г. №, на которые в апелляционной жалобе, как на необходимую правовую норму, ссылается апеллянт.

Довод апеллянта о том, что расчет задолженности выполнен не специализированной организацией, имеющей лицензии и сертификаты на подобные изыскания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы задолженности был произведен специалистом в соответствии с необходимыми методиками определения количества тепловой энергии. Кроме того, Касьян А.В. не представила суду первой инстанции контррасчет задолженности потребленной тепловой энергии.

Представленному Касьян А.В. техническому отчету по расчету потребления тепловой энергии на нужды системы отопления, выполненному ООО «Сиб Энерго» (л.д. 98-117) судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку отчет выполнен только для части нежилых помещений, принадлежащих Касьян А.В., без учета параметров и нагрузок по всему зданию в целом.

С указанными выводами суда апелляционная инстанция также соглашается.

Выводов апелляционной инстанции не могут изменить доводы апелляционной жалобы в той части, что суд не исследовал вопрос о произошедших в здании по <адрес> перепланировках, так как такие данные, по правилам ст. 56 ГПК РФ должна была представить Касьян А.В. суду первой инстанции и представить доказательства, каким образом такая перепланировка, если имела место, могла повлиять на несение апеллянтом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем апелляционная инстанция оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьян А.В. – без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.