Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгостсрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены в части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на принятое решение, которая определением от 01.03.2019г возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков поданной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене определения суда, в обоснование указывая, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена ответчику, в связи с чем, устранить недостатки в установленный судом срок не представилось возможным. Просит определение мирового судьи отменить, принять к производству апелляционную жалобу на решение суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Поданная от имени ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности, доверенность не заверена печатью организации, ее выдавшей, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 ГПКРФ, установлен срок для устранения ее недостатков до 01.03.2019г.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика.

Недостатки поданной жалобы не устранены, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу

Апелляционная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, определение о ее возврате в установленный законом срок не обжаловано.

Доводы ответчика о несвоевременности получения копии определений мирового судьи суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются представленными письменными материалами дела.

В обоснование заявленных доводов частной жалобы ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и доказательствам, представленным сторонами, дана верная оценка, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 – оставить без изменений, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.376 ГПК РФ.

Председательствующий -