Апелляционное определение № 11-8653/18 от 05.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -8653/2018 судья Щепёткина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Грисяк Т.В., Тульской И.А.,

при секретаре Ерошкове Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2018 года по иску Глушкова Игоря Феликсовича к ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее, объяснения представителя ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Малюкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Глушкова И.Ф. и его представителя Иванову Т.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании с учетом уточнения компенсации за допущенную при международной перевозке задержку и утерю багажа в размере 1000 специальных прав заимствования по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения за вычетом выплаченной суммы 26618 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 24 августа 2017 года воспользовался услугами ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», которым утеряны два его чемодана весом по 22 кг каждый. 25 августа 2017 года после осуществления розыска один чемодан найден, второй - утрачен. После направления в адрес перевозчика заявления о выплате компенсации за просрочку доставки багажа и вручения претензии о выплате компенсации в связи с утерей багажа и задержкой его выдачи, ему осуществлена выплата в размере 26618 рублей. Полагает, что возмещенная сумма не соответствует размеру причиненного ему ущерба.

Истец Глушков И.Ф., его представитель Иванова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

2

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Малюков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком в полном объеме произведена компенсация за утраченный багаж (л.д.44-46).

Решением суда исковые требования Глушкова И.Ф. удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в его пользу взыскана компенсация за утерю багажа в размере 57309 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда - 10000 рублей. Этим же решением суда с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2219 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцу добровольно выплачена компенсация в соответствии с нормами Варшавской конвенции в максимально возможном размере. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцу морального вреда.

Глушков И.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

3

Согласно n.l ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п.п.1 и 2 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п.1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п.З ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г.Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, подписанного в г.Гааге, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

4

Согласно п.2 ст.22 указанной Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно п.4 ст.22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Вместе с тем, 21 августа 2017 года для Российской Федерации вступила в силу Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г.Монреале 28 мая 1999 года), которая, исходя из положений ст. 5 5 имеет преимущественную силу перед вышеуказанным документом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и перевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки на рейсе AF7527 CDG по маршруту Тулуза-Париж-Москва-Челябинск пассажиров Глушкова И. и Ивановой Т. и багажа SU2453SVO/23.08.2017/SU1420CEK24.08.2017. При регистрации на рейс Глушков И.Ф. предъявил к перевозке два места багажа по багажным биркам AF 392773, AF 392732, весом 22 кг каждое (л.д.8).

По прибытии 24 августа 2017 года в аэропорт назначения (г.Челябинск) багаж не был выдан Глушкову И.Ф., о чем имеется справка о неприбытии багажа (л.д.12).

В этот же день истцом написано заявление о розыске багажа (л.д.10).

25 августа 2017 года багаж с багажной биркой AF 392732 прибыл и в этот же день получен истцом (л.д.11), багаж с багажной биркой AF 392773 не обнаружен (л.д.13).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 127 Воздушного кодекса РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно

5

предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение. Если утрата багажа при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если багаж не прибыл по истечении двадцати одного дня со дня, когда он должен был прибыть, пассажир вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой багажа.

30 августа 2017 года Глушковым И.Ф. в адрес ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» направлено заявление о выплате компенсации за задержку выдачи багажа - одного чемодана (л.д.14-15).

Кроме того, 28 сентября 2017 года в адрес ответчика подана претензия о выплате компенсации в связи с утратой и задержкой выдачи багажа при международной воздушной перевозке (л.д.17), в ответ на которую ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» сообщено, что за задержку в доставке багажа на 24 часа по бирке AF 392732 будет выплачен штраф в размере 600 рублей, за утраченный багаж - компенсация в пределах ответственности перевозчика при международной воздушной перевозке, определенной Варшавской Конвенцией, в размере 26018 рублей (л.д.18).

Денежные средства в общей сумме 26618 рублей были перечислены ответчиком истцу 07 ноября 2017 года (л.д.19).

Поскольку выплата произведена ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» не в полном объеме, последовало обращение в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав, что ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» не в полном объеме исполнило свои обязательства перед Глушковым И.Ф., взыскал в его пользу по состоянию на день вынесения решения компенсацию за утерю багажа в размере 57309 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда, определив ее размер, равным 10000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

6

Ссылка в апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на добровольную выплату истцу компенсации в максимальном размере, определенном Варшавской Конвенцией, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Монреальской Конвенции, в силу п.2 ст.22 которой, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно положениям Федерального закона от 03 апреля 2017 года №52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» Российская Федерация присоединилась к конвенции от 28 мая 1999 года с оговоркой: «Российская Федерация в соответствии со статьей 57 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право не применять положения Конвенции в отношении: международных воздушных перевозок, выполняемых Российской Федерацией в некоммерческих целях в связи с осуществлением ее функций и обязанностей в качестве суверенного государства; перевозки лиц, груза и багажа, осуществляемой для своих военных властей, на воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени». Начало действия документа - 15 апреля 2017 года.

При этом российским законодательством и положениями вышеуказанной Конвенции не оговорена необходимость доказывания пассажиром размера причиненных ему убытков, вызванных утерей багажа при международных воздушных перевозках.

При расчете компенсации за утерю багажа, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.23 Монреальской Конвенции, в соответствии с пунктом 1 которой суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае

7

судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения.

На день вынесения судебного решения стоимость единицы валюты в специальных правах заимствования по курсу к рублю РФ, установленная Центральным Банком РФ, составляла 83,9275 рубля (л.д.52). Указанная сумма принята судом для расчета компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о незаконности взыскания компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции

8

правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи