Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее ФИО1ФИО9, исследовав новые доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее– ПАО КБ «Восточный», банк) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с существенными нарушениями условий договора, возврате 51 789 рублей, списании неправомерно начисленных процентов по кредитному договору, начисленных комиссий за выпуск карты, штрафов, пеней, комиссий за смс-информирование.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования в части взыскания переплаты в размере 51 789 рублей, списания неправомерно начисленных процентов по кредитному договору в сумме 196 893 рубля. В конечном варианте просила взыскать сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 789 рублей, неправомерно начисленные проценты в размере 196 893 рубля, а также за юридические услуги 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей (т.1л.д.152,157).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму кредита (лимит кредитования) – 195 000 рублей 94 копейки со сроком возврата – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 23,8 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых. При заключении кредитного договора она заполнила анкету-заявление на открытие текущего банковского счета на получение потребительского кредита, на основании которого был открыт текущий банковский счет с тарифным платном Visa Insant Issue без материального носителя с платой за выпуск 41 000 рублей, которая подлежала внесению на текущий банковский счет не позднее 1 числа месяца. Наличные денеждные средства 127 000 рублей получены в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с кредитного счета списаны комиссия за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, комиссия за снятие наличных 8 654 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на частичное досрочное погашение кредита. В счет досрочного погашения кредита истцом были внесены денежные средства в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 36 893 рубля ДД.ММ.ГГГГ, не включающие в себя суммы ежемесячного платежа и штрафных санкций. Однако банк мотивированного ответа не дал, использовал денежные средства по своему усмотрению, в том числе на погашения услуг банка, с которыми истец не согласилась. В вязи с существенными изменениями в кредитном договоре, увеличением суммы кредита и дополнительных обязательств, не указанных в договоре, обратилась с иском к мировому судье. Решением мирового судьи с банка была взыскана сумма, уплаченная за услугу по выпуску дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита Пакет №» в сумме 41 000 рублей, банк денежные средства вернул, из которых 41 000 рублей внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредита. Считает, что сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что переплата составила 51 789 рублей. Банком неправомерно начисляются проценты, штрафы, комиссии за смс-информирование, комиссии за выпуск карты, незаконность которой подтверждена судебным решением. Существенным нарушением кредитного договора считает самостоятельное начисление банком к сумме выданного кредита 127 000 рублей суммы 41 000 рублей, что привело к увеличению суммы кредита до 168 000 рублей и увеличение начисления больших процентов по оплате кредита, что подтверждает недобросовестность банка, который ввел клиента в заблуждение и фактически обманул его.

ФИО2 и её ФИО1ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 ответчика ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

ФИО1 по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом не была обеспечена явка ФИО1ФИО1, который не представил заключение по делу, которое могло бы, по мнению заявителя, иметь большое значение в исходе дела. Указывает на незаконное начисление процентов на сумму незаконно списанной комиссии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что ею было написано три заявления о досрочном погашении задолженности, но банк ответа на заявления не дал, полученные по решению суда денежные средства она внесла сразу в банк в сумме 41 000 рублей.

ФИО1ФИО2, ФИО9, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в результате незаконного удержания комиссии 41 000 рублей, сумма основного долга увеличилась, начисление процентов незаконно, поскольку задолженности на тот период не имелось. С комиссией за смс-информирование согласны. По расчету истца, переплата составляет 38000 рублей без учета возвращенных банком 41 000 рублей.

ФИО1 ПАО КБ «Восточный», ФИО1 по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее ФИО1ФИО9, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 195 000 рублей со сроком возврата – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 23, 8 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) 13 719 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Льготный период, в течение которого МОП составляет 100 рублей, составляет 4 месяца с даты заключения кредитного договора, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 13 576 рублей. Кредит предоставляется путем открытия текущего банковского счета №, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии). Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Кроме того ФИО2 выразила согласие на выпуск банком карты Visa Insant Issue / Visa Classic (т.1 л.д. 13-16).

Согласно расходному кассовому ордеру № истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит наличными в размере 127 000 рублей (л.д. 18). Кроме того за счет кредитных средств списаны комиссия за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, страховая премия по договору страхования 10 000 рублей, комиссия за снятие наличных 8 654 рублей (выписка по счету т.1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 приходным кассовым ордером № внесла на счет № рублей в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг (т.1 л.д.23, выписка по счету л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в банк с заявлением о намерении осуществить досрочное частичное погашение кредита в сумме 119 900 рублей, просила списать указанную сумму со счета ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести после частичного возврата кредита сокращение срока по договору (т.1л.д.20).

Согласно информации банка на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляла 146 104 рубля, проценты 7 913 рублей 16 копеек, задолженность за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» -41 000 рублей. Сумма досрочного погашения кредита составила 75 017 рублей 16 копеек (т.1л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесла на счет № рубля (приходный кассовый ордер т.1 л.д.27, заявление о переводе л.д.28, выписка по счету т.1л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила заявление в банк о досрочном погашении кредита на сумму 36 893 рубля (т.1 л.д.53,55), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.54).

В счет оплаты задолженности банком списана со счета заемщика комиссия за выпуск карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 13 618 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -144 рубля 65 копеек (всего комиссия 41 000 рублей), а также комиссия за смс-информирование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 99 рублей (всего комиссия 1089 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Курчатовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), признано право ФИО2 на отказ от дополнительных банковских услуг в виде выпуска дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита Пакет №» в сумме 41 000 рублей, заявленный ею банку ДД.ММ.ГГГГ, и с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО7 взысканы 40 855 рублей 35 копеек, уплаченные за услугу выпуска дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита Пакет №», компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 21927 рублей 68 копеек. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за снятие наличных в размере 8654 рубля, комиссии за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, платы за присоединение к страховой программе и погашении кредита по договору в размере 5 676 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказано (т.1л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в банк с заявлением о намерении закрыть кредитный договор, просила пересчитать сумму остаточных средств на основании судебного решения и заявлений о досрочном частичном погашении (т.1л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесла на счет № – 41 000 рублей (выписка по счету т.1л.д.51, чек л.д.24, заявление о переводе л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате 51 789 рублей (т.1л.д.46-47).

Согласно справке о задолженности ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 125 818 рублей 15 копеек (т.1л.д.185).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 432, 450, 451, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и ввиду наличия задолженности по кредитному договору отказал ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании переплаты.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе списание банком денежных средств со счета заемщика за дополнительные услуги, а именно за выпуск дебетовой карты, и увеличение в связи с этим суммы основного долга, не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми положения статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон. Права истца на возврат безосновательно списанной банком комиссии за выпуск дебетовой карты были восстановлены судебным решением, и, как следует из пояснений истца, решение банком было исполнено.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения доводы апеллянта о том, что при заключении кредитного договора ответчик действовал обманным путем, вводя заемщика в заблуждение. Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем необходимых существенных условий договора, условия, ущемляющие права потребителя, не выявлены. Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была обеспечена явка ФИО1ФИО1, об отсутствии заключения ФИО1 по делу, не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта, поскольку участие ФИО1ФИО1 в судебном заседании не является обязательным в силу положений действующего гражданского законодательства, отсутствие заключения ФИО1 не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда, так как такое заключение доказательством по делу не является, что прямо указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Для проверки доводов апелляционной жалобы о наличии переплаты по основному долгу и процентам судебной коллегией в качестве новых доказательств приобщены к материалам дела и исследованы: расчет задолженности, представленный ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО КБ «Восточный», письмо адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности ПАО КБ «Восточный» на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Приложение 11 к Тарифному сборнику услуг Банка для клиентов -физических лиц «Дистанционные сервисы», приложение 5 к Тарифному сборнику услуг Банка для клиентов –физических лиц «Кредитные карты с фиксированный размером платежа» (т.1 л.д.237, 238-239, 240-242, 243-246, 247-249, т.2 л.д. 1-8, 9-22, 23-62).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика имеется переплата в сумме 38 717 рублей 17 копеек (т.1 л.д.237).

В соответствии с расчетом ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу 82 717 рублей 86 копеек, по процентам – 16 454 рубля 07 копеек, по процентам по просроченному основному долгу – 18 724 рубля 90 копеек, по неустойке на основной долг - 6 347 рублей 43 копейки, по неустойке на просроченные проценты -1 573 рубля 89 копеек (т.1 л.д.243- 246).

Между тем, с расчетом задолженности, представленным ФИО2, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета взысканных решением мирового судьи и выплаченных банком 40 855 рублей 35 копеек, уплаченных ФИО2 за услугу по выпуску дебетовой карты по спорному кредитному договору, поскольку возврат банком указанных денежных средств связан непосредственно с обязательствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи возвращенные банком по решению мирового судьи денежные средства должны быть учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

С расчетом задолженности, представленным ПАО КБ «Восточный», судебная коллегия также согласиться не может, поскольку он сделан без учета поданных ФИО2 заявлений о частичном досрочном погашении задолженности, в то время как право досрочного погашения задолженности прямо предусмотрено федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8).

Условиями кредитного договора, пунктами 3.6, 3.6.1 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа предусмотрено право клиента осуществить, а обязанность банка принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату очередного планового погашения МОП, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. В целях осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиент обязуется представить в банк заявление установленной банком формы с указанием сумм и даты предполагаемого досрочного платежа, внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат. Сумма, заявляемая клиентом в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного МОП, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и неустойку (при наличии). При осуществлении частичного досрочного погашения кредитной задолженности сокращается срок возврата кредита (т.2 л.д. 1-8).

При наличии заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) и достаточности внесения денежных средств в счет оплаты текущих обязательных платежей, банк не произвел частичное досрочное погашение задолженности, новый график платежей не составил (при заключении кредитного договора составлялся информационный лист по погашению кредита т. 1л.д.17).

Проверяя доводы ФИО2 о наличии переплаты по кредитному договору судебная коллегия произвела свой расчет задолженности, приняв во внимание заявления заемщика о досрочном частичном погашении долга, внесенные заемщиком в счет досрочного погашения денежные средства, исключив из расчета задолженности комиссии за услугу выпуска дебетовой карты «Суперзащита», с учетом дат списания задолженности, отраженных в выписке по операциям клиента (т.1. л.д.51). При этом судебной коллегией в расчет задолженности включаются задолженность по платежам за смс-информирование в сумме 99 рублей ежемесячно, поскольку плата за данную услугу установлена Тарифами на дистанционные сервисы банка (т.2 л.д. 16 оборот), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (т.1 л.д.15), с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Начисление комиссии за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, за снятие наличных 8 654 рублей, страховой премии 10000 рублей истцом не оспаривается. Также судебной коллегией при расчете задолженности принимаются во внимание возвращенные банком на ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи удержанные ранее в счет комиссии за выпуск карты 40 855 рублей 35 копеек.

Исходя из условий договора льготный период 4 месяца с даты заключения договора, в течение которого МОП 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц, который равен 13 576 рублей. Дата первого платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, то есть - ДД.ММ.ГГГГ (выписка по операциям т.1 л.д.51).

Процентная ставка за проведение безналичных операций -23,8% годовых, за проведение наличных операция- 59 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита наличными 127000 рублей, комиссия за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, оплата страховой премии 10000 рублей, комиссия за снятие наличных 8 654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесла на счет 120 000 рублей (т.1 л.д.23).

Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляла 154 017 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 146 104 рубля (наличные операции 135 654 рубля, безналичные операции -10 450 рублей), проценты по кредиту 7913 рублей 16 копеек (за наличные операции-7674 рубля 67 копеек, за безналичные операции -238 рублей 49 копеек)(т.1 л.д.21).

На ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу 146 104 рубля, в том числе за наличные операции -135 654 рубля, безналичные операции -10 450 рублей.

Проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 10 852 рубля 33 копейки:

по ставке 59% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

135654х59%:365х48дн=10 525, 26

по ставке 23,8% с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019

10450х23,8%:365х48=327,07

10525,26+327,07=10852,33

На ДД.ММ.ГГГГ на счете 120 000 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ). Погашены проценты 100 рублей, основной долг 119900 рублей.

После погашения на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит:

основной долг -26 204 рубля ( 146104-119900)

проценты- 10752 рубля 33 копейки (10852,33-100)

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 26303 рубля (26204+ 99 комиссия за смс - информирование ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств).

Проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 11939 рублей 30 копеек:

по ставке 59% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26204х59%:365х28 дн=1186

по ставке 23,8% с 15.07.2019по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:365х15 дн=0,97.

1186+0,97+10752,33=11939,30

На ДД.ММ.ГГГГ на счете 36 893 рубля (внесены ДД.ММ.ГГГГ). Погашены проценты 100 рублей.

После погашения на ДД.ММ.ГГГГ проценты – 11839 рублей 30 копеек (11939,30 - 100), основной долг – 26303 рубля.

После погашения на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете - 36 793 рубля (36 893-100).

ДД.ММ.ГГГГ списание комиссии за смс- информирование 99 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 36 694 рубля (36 793-99).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 26303 рубля (26204+ 99 комиссия за смс - информирование от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств),

задолженность по процентам -13254 рубля 37 копеек:

по ставке 59% с 30.07.2019поДД.ММ.ГГГГ: 26204х59%:365х31дн=1313,07

по ставке 23,8% с 30.07.2019по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:365х31 дн=2

1313,07+2+11 939,30=13254,37.

Погашены проценты 100 рублей.

После погашения на ДД.ММ.ГГГГ проценты – 13154 рубля 37 копеек (13254,37 - 100), основной долг -26303 рубля.

После погашения на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете - 36 594 рубля (36 694-100).

ДД.ММ.ГГГГ списание комиссии за смс- информирование 99 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 36 495 рублей (36 594-99).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о досрочном частичном погашении основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 36 495 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 26303 рубля (26204+ 99 комиссия за смс - информирование от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств),

задолженность по процентам 14511 рублей 87 копеек:

по ставке 59% с 30.08.2019по ДД.ММ.ГГГГ:26204х59%:365х32 дн=1355,43

по ставке 23,8% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:99х23,8%:365х32дн=2,07.

1355,43+2,07+13154,37=14511,87

По условиям договора в последний месяц льготного периода подлежат уплате проценты 13576 рублей.

После погашения процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 935 рублей 87 копеек (14511,87-13576), по основному долгу - 3 384 рубля (26303-(36 495-13576)).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств списана комиссия за смс-информирование ежемесячно 99 рублей, всего за 8 месяцев 792 рубля (выписка по операциям т.1 л.д.186).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составит 4 176 (3384+792 комиссия за смс- информирование за 8 месяцев с октября 2019 года по май 2020 года).

Проценты на ДД.ММ.ГГГГ составят 2 053 рубля 11 копеек:

по ставке 59% с 01.10.2019поДД.ММ.ГГГГ: 3384 х59%:365х92дн= 503,24.

по ставке 59% с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ:3384х59%:366х262 дн=1429,23

по ставке 23,8% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -120,63, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:365х78дн=5,04

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:99х23,8%:366х262дн=16,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:365х47дн=3,03

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х262дн=16,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:365х15дн=0,97

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х262дн=16,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х248дн=15,79

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х215дн=13,84

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х200дн=12,88

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 99х23,8%:366х157дн=10,11

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:99х23,8%:366х127дн=8,18

(5,04+16,87+3,03+16,87+0,97+16,87+15,79+13,84+12,88+10,11+8,18=120,63)

503,24+1429,23+120,63= 2053,11

На ДД.ММ.ГГГГ банком исполнено обязательство по возврату удержанной ранее комиссии по решению мирового судьи в сумме 40 855 рублей 35 копеек, которую следует учесть в расчете задолженности, то есть задолженность составит в общей сумме 47 084 рубля 46 копеек (4176+2053,11+40855,35).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено на счет 41 000 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составит 6 084 рубля 46 копеек (47084,46-41000). Следовательно, переплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.