Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе КПК «Агро Займ Запад» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2021 года, которым возвращено исковое заявление КПК «Агро Займ Запад» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов и пеней по день фактического исполнения обязательства,

установил:

КПК «Агро Займ Запад» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 3 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 14.08.2019 по 20.09.2021 в размере 2 307 руб., а также процентов с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 36,5% годовых на остаток суммы основного долга; пени за несвоевременный возврат займа за период с 12.09.2019 по 20.09.2021 в размере 1 216 руб. 44 коп., а также пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на сумму неисполненного обязательства 3 000 руб. с 21.09.2021 по день принятия судом решения по настоящему иску; пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на остаток суммы основного долга со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства; взносов на покрытие расходов кооператива за период с 14.08.2019 по 26.08.2020 в размере 4 548 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., госпошлины в размере 442 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик вступил в КПК «Агро Займ Запад», между сторонами заключен договор займа <номер> от <дата>, ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата>, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Ответчиком условия договора по возврату займа надлежащим образом не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2021 года данное исковое заявление КПК «Агро Займ Запад» возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель КПК «Агро Займ Запад» просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное и направить иск мировому судье для принятия к производству. В обоснование жалобы указано, что заявленные в иске требования в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом предъявлены требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем на основании ст.ст. 121, 122 ГПК РФ требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 5 постановления приведенного Пленума размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из содержания искового заявления и представленных материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на заключение между сторонами договора займа. Однако одним из требований искового заявления является взыскание процентов и пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть заявленные истцом требования нуждаются в судебной проверке.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление КПК «Агро Займ Запад» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов и пеней по день фактического исполнения обязательства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Т.В. Сысоева