Гражданский кодекс часть 1

В суде первой инстанции дело было рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска Потемкина О.И.

Дело № 11-86/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Козловой Ю.Е.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДАТА, несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко
Светланы Сергеевны, ФИО2, ФИО3 к
обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возложении обязанности
произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального
вреда,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 22.08.2017 г, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль», в обоснование которого указали, что в общей долевой собственности
истцов находится квартира по адресу: г. Хабаровск <адрес>, общей площадью <данные изъяты>^{<данные изъяты>}^,, с ДАТА на основании технического паспорта общая площадь <данные изъяты> функциональное помещение, расположенное в техническом подвале общей площадью <данные изъяты>, управление МКД осуществляет ООО «Вертикаль». МКД оборудован общедомовыми
приборами учета, а также все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Расчет по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет управляющая компания. Истцы 01.03.2017 г. обратились в управляющую компанию с заявлением о выплате штрафа и устранения нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги. Письмами от 28.03.2017 г. и от 10.04.2017 г. ответчик отказал в удовлетворении данных требований. Истцы не согласны с расчетом платежей за жилое, недвижимое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчик производит его неверно, применяя не подлежащую применению формулу расчета.

Истцы полагают, что расчет стоимости потребленного услуги должен производится с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Ответчик и ресурсоснабжающая организация применяют при счете платы за горячее водоснабжение величину расхода тепловой энергии на подогрев на 1
куб.м воды по г. Хабаровску величину 0,0526 Гкал/куб.м. установленную в приказе ФСТ осени от 14.06.2013 г., с чем нельзя согласиться, поскольку в приказе не установлено, что величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды по г. Хабаровску распространяется на закрытую систему горячего водоснабжения, а так же что возможна к применению в 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Согласно письму от 12.12.2016 г. Министерства Хабаровского края норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению до настоящего времени не утвержден. До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчет размера платы может быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам 354 с применением однокомпонентного тарифа.

Согласно письму от 28.12.2016 г. Комитета ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ранее утвержденный тариф составил 0 руб. 5 коп. за 1 куб.м. Кроме того, изменения в части определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, внесенные Постановлением № 129, в Правила № 354, вступили в силу с 28.02.2015 г. Поскольку Постановление № 129 не содержит положений о
распространении его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в
действие, в силу ст. 6 ЖК РФ, начисление платы по горячему водоснабжению до марта 2015 г. является неправомерным.

За период с 11.10.2014 г. по 31.01.2017 г. за
коммунальные услуги горячее водоснабжение согласно счетов на ЖКУ фактически начислено ответчиком 8997 руб. 91 коп. Согласно формуле 1 приложения № 2 к правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа 100,05 за 1 куб.м, начисления составят 7743 руб. 96 коп. Размер необоснованного увеличения коммунальной услуги составил 1253 руб. 95 коп. На основании и. 155(1) и и. 155(2) Правил № 354 управляющая компания обязана уплатить потребителю штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером, которую надлежало начислить. Размер штрафа составит 626 руб. 98 коп.

Отопление ОДН за период с 11.10.2014 г. по 30.04.2016 г. В счете на оплату ЖКУ за
«трель 2016 г. истцам начислено за коммунальную услугу «отопление» 7621 руб. 69 коп., в том числе перерасчет 6884 руб. 9 коп. На запрос собственника от 11.05.2016 г. ответчик
предоставил информацию и сведения о перерасчете за коммунальную услугу «отопление», указал эти данные в квитанции за апрель 2016 г. Всего начислено за коммунальную услугу по отопление» 5947 руб. 10 коп., в том числе перерасчет по услуге «отопление ОДН» 5209 руб. 00коп. Вместе с тем истцам такая услуга не оказывалась, согласие на её оказание они не давали. Размер штрафа составляет 2604 руб. 75 коп.

При расчете платы за отопление за период с 11.10.2014 г. по 31.12.2016 г. ответчик определил корректировку путем вычитания из нормативного начисления, суммы исчисленной по показаниям ОПУ, ИПУ, ошибочно полагает, что полученная сумма является суммой корректировки в сторону увеличения. Вместе с тем ответчик должен был составить корректировку следующим образом, фактические начисления по квитанциям за 2014 г. - 3247 руб. 29 коп., размер платы начисленной по показаниям прибора учета 1431 руб. 35 коп. Поскольку сумма начислений по данным приборов меньше, чем фактически начислено, то сумма корректировки к уменьшению 115 руб. 94 коп. Фактические начисления по квитанциям за 2015 г. - 7604 руб. 55 коп., размер платы исчисленной по показаниям прибора учета 3224 руб. 71 коп. Поскольку сумма
начислений по данным приборам меньше, чем фактически начислено, то сумма корректировки подлежит уменьшению 4379 руб. 84 коп. Фактические начисления по квитанциям за 2016 г. – 5305 руб 37 коп. размер платы исчисленной по показаниям прибора учета 2562 руб. 87 коп. Поскольку сумма начислений по данным приборам меньше, чем фактически начислено, то сумма корректировки к уменьшению 2742 руб. 50 коп. Итого за расчетный период 2014 – 2016 за коммунальную услугу «отопление» корректировка к уменьшению должна составить сумму 8938 руб. 28 коп. По тексту расчета управляющая компания допускает ряд арифметических ошибок. В расчеты включен показатель «площадь кладовки». Данное нежилое помещение расположено в подвале и не имеет радиаторов отопления, также их размещение не предусмотрено технической документацией. Данные обстоятельства освобождают истцов от уплаты коммунальной услуги отопление в сумме 772 руб. 13 коп. за 2014 г., 2015 г., 2016 г. В расчет включены данные по услуге отопления, оказанной нежилым
вмещениям, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. В соответствии с проектной декларацией застройщика, размещенной в системе «Интернет», нежилые помещения МКД входящие в состав общего имущества - это магазин, пять офисов, узел связи, размещение ТВ, вспомогательные помещения технического подвала. Таким образом, истцы не обязаны оплачивать потери теплоэнергии коммерческих помещений.

В расчете отражены недостоверные величины по графам «показания ОДПУ», «показания ИПУ», и как следствие, вся последующие расчеты являются недостоверными. За период с 11.10.2014 г. по 31.12.2016 за коммунальную услугу отопление ответчиком был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера платы на сумму 6474 руб. 81 коп. Размер штрафа составляет 3237 руб. 41 коп.

Пени за январь 2017 г. В. счете на оплату ЖКУ за январь 2017 г. отражено начисление
ни 228 руб. 37 коп. на сумму долга 5207 руб. 89 коп. Согласно счету на оплату ЖКУ за
декабрь 2016 г., сумма к оплате за декабрь 2016 г. составляет 11579 руб. 21 коп. День
наступления срока оплаты 25.01.2017 г., следовательно, день с которого начисляются пени 25.02.2017г. В соответствии со счетами на оплату ЖКУ за период с октября 2014 г. по январь 2017 г. сумма к оплате за расчетный период должна составить 8989 руб. 28 коп.
Собственниками внесены платежи на сумму 10148 руб. 21 коп. Учитывая, что собственники не обязаны оплачивать дополнительную услугу «отопление ОДН» 5209 руб.50 коп., то основания для начисления пени отсутствуют. Ответчик необоснованно увеличил размер платы за сумму 228 руб. 37 коп. Размер штрафа составляет 114 руб. 19 коп.

Истцы не согласны с суммами начисленных платежей за коммунальные услуги,
потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме холодное и
горячее водоснабжение в январе и феврале 2017 г. Согласно техническому паспорту МКД
оборудован ваннами без душа. Поскольку для нежилых и жилых помещений
многоквартирных домов этажностью более 16 этажей с централизованным холодным и
горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованных ваннами без душа, раковиной,
мойкой кухонной и унитазом, не утверждены нормативны потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды для городского округа «Город Хабаровск», то до момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению невозможно.

За период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. за коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества в МКД холодное и горячее водоснабжение согласно счетов на ЖКУ тактически начислено ответчиком - 139 руб. 58 коп. Размер штрафа составляет 69 руб. 79 коп.

Сотрудниками управляющей компании были размещены по всему МКД и на улице
листовки с данными о задолженности за коммунальные услуги более 10000 руб. по <адрес>. Таким образом, ответчик требовал передачи денежных средств под угрозой
распространения сведений, позорящих собственников, путем оказания психологического
давления. Несоблюдение установленного законодательством порядка в сфере коммунальных услуг, управляющей компанией безосновательно были нарушены права потребителей, чем был причинен моральный вред.

Просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении - <адрес> нежилом помещении, по адресу: <адрес>, за период с 11.10.2014 г. по 28.02.2017 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи 6654 руб. 79 коп. Взыскать с
ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. с зачетом в счет оплаты последующих коммунальных платежей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя с зачетом в счет оплаты последующих коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявление об уточнении исковых требований, просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении - <адрес>, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 11.10.2014 г. по 28.02.2017 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи 4453
руб. 73 коп., а именно: горячее водоснабжение с 11.10.2014 г. по 31.01.2017 г. - 1880 руб. 93 коп. отопление с 11.10.2014 г. по 31.12.2016 г. - 2135 руб. 6 коп., пени за январь 2017 г. -228 руб. 37 коп., холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества за январь и февраль 2017 г. - 209 руб. 37 коп. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. с зачетом в счет оплаты последующих коммунальных платежей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя с зачетом в счет оплаты последующих коммунальных платежей.

22.08.2017 г. мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 было постановлено решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение в окончательной форме составлено 30.08.2017 г.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные Судом обстоятельств, имеющие значение для дела не доказаны, выводы Суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком неправильно произведены расчеты по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом неправильно применены нормы материального права при установлении
применяемого тарифа на горячую воду в закрытой и открытой системах
централизованного горячего водоснабжения. Судом не проверена правильность
производимых ответчиком начислений по коммунальной услуге горячее водоснабжение.

Ответчик неправильно производил расчеты платы за горячую воду. по
формуле 23 Правил№354. Однако истцы произвели расчеты по формуле 23 и они не соответствовали начислениям ответчика (приложение к исковому заявлению л.28-29). Судом безосновательно не учтены следующие существенные обстоятельства для дела:

- формула 23 Правил №354 была принята на основании Постановления
Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 г. N 129 "О внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения
двухкомпонентных тарифов на горячую воду". До 14.02.2015 г. такой формулы в
Правилах №354 попросту не существовало;

- в формуле 23 в расчетах участвует компонент на тепловую энергию, однако, согласно счетов-фактр за ноябрь-декабрь 2014 г., январь-апрель 2015 г., ноябрь-декабрь 2015 г., январь-май 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., ответчик не приобретал у ресурсоснабжающей компании ОАО «ДГК» компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду или компонент на теплоноситель;

30.06.2017 в формуле 23 в расчетах участвует норматив расхода тепловой энергии на
подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако такой норматив на территории Хабаровского края не утвержден, что подтверждается доказательствами в деле, исходящим письмом от 12.12.2016 г. №П- 3761ж-5189 Министерства ЖКХ Хабаровского края (приложение к исковому заявлению л. 54).

Судом при принятии решения не правомерно не учтено мнение уполномоченных органов исполнительной власти.

Согласно разъяснений Минстроя России в письме №29233-0704 от 30.06.2017 г. Правилами №354 не предусмотрено применение для расчетов по горячему водоснабжению в качестве коммунальной услуги тепловую энергию. А так же независимо от наличия коллективного прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а так же независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев водьф для целей горячего водоснабжения и иного порядка определения размера платы за
коммунальную услугу по горячему водоснабжению в Правилах №354 не предусмотрено.

Суд ошибочно отождествляет разные понятия «одноставочный тариф» и
«однокомпонентный тариф», а так же делает свои выводы, руководствуясь
исключительно приказом ФСТ России от 27.12.2013 г. №1746-э.

Согласно разъяснений ФСТ России от 18 ноября 2014 г. N C3-12713/5 положения п. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не исключает возможность установления тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) в ином виде. Также ФСТ России считает возможным при расчете тарифов на горячую воду в расчете на 1 куб.м
руководствоваться положениями Методических указаний по расчету тарифов и
надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, а не только Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

В соответствии с п. 7, 57, 58 Методических указаний по расчету тарифов и
надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15,02.2011 N 47 орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тариф на холодную воду установлен также в виде одноставочного тарифа.

Таким образом, орган регулирования тарифов наделен полномочиями по
установлению одноставочного тарифа для закрытой системы, что подтверждается
разъяснениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти ФАС России в письме №ВК-42046/17 от 22.06.2017 г.

Кроме того материалами дела подтверждается, что двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ОАО «ДГК» не утверждался (приложение к исковому заявлению л.50-51).

Комитет по тарифам й* ценам Правительства Хабаровского края в своем письме №П-311ж-7080 от 28.12.2016 г. подтверждает, что ранее установленный одноставочный тариф в размере - 100,05 руб. за куб. м., был утвержден без разделения на виды систем горячего водоснабжения (закрытую или открытую) и был для всех единым.

Учитывая, что согласно п. 8 ст. 29 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с 1 января 2013 года подключение потребителей к
централизованным открытым системам горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается, а ответчик не предоставил доказательств отсутствия технической возможности поставки горячей воды по закрытой системе круглогодично (п. 5 ст. 157 ЖК РФ), то доводы истцов о применении для расчетов одноставочного тарифа абсолютно законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Судом неправильно применены нормы материального права при установлении порядка расчета платы за отопление. Судом не проверена правильность производимых ответчиком начислений по коммунальной услуге отопление.

Суд отклонил требования истцов руководствуясь тем, что ответчик начислял плату за отопление в соответствие с правилами, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, по формуле 1 с корректировкой по формуле 10. Согласно формулы 1 расчеты за отопление производятся исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление. Однако данные выводы суда опровергаются материалами дела, а именно: истцы 05.07.2017 г. передали Суду ходатайство об истребовании доказательств у
ответчика. В п. 9 ходатайства на ответчика возложена обязанность предоставить суммы размера платы за тепловую энергию рассчитанной в качестве корректировок по коммунальной услуге отопление в жилых и нежилых (кроме офисных помещений на первом этаже дома) помещениях в МКД с 11.10.2014 г. по 31.12.2016 г. Однако ответчик таких доказательств не предоставил, что подтверждает не начисление им корректировки по формуле 10.

Согласно данных ответчика о потреблении тепловой энергии за 2014-2015 г. по адресу: <адрес> расчеты с ресурсоснабжающей компанией ОАО «ДГК» производились за фактически поставленную тепловую энергию, учет потребленной тепловой энергии на отопление велся по показаниям индивидуальных приборов учета, между собственниками на общедомовы нужды распределялась тепловая энергия за вычетом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и потребления по индивидуальным приборам учета.

Судом установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовыми
приборами учета, а так же все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК Рф, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22).

В соответствии с п. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного
законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к
жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным
законодательством или соглашением участников таких отношений, то применяются
нормы гражданского законодательства.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (Ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право требовать получение платы за тепловую энергию возникает только в части объемов, определенных на основании приборов учета.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение
объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов
соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на
общедомовые нужды.

Постановление Правительства Хабаровского края №325-пр от 10.09.2012 г.,
гласит, что при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление применять Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г.

Исходя из этого суд определил, что до 30.06.2016 г. действовали правила,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В силу того, что одновременно нормативно правовой акт субъекта РФ
предписывал использовать Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и нормативы потребления тепловой энергии на отопление, а ЖК РФ обязывал
производить расчеты размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, то в данной спорной ситуации применимы нормы ЖК РФ, как имеющие большую
юридическую силу нежели, чем нормативный акт субъекта РФ.

В то же время формула 3(3) Приложения №2 Правил №354 была введены в
действие с 06.05.2011 г. (первоначальная редакция формула 3(1)) и абсолютно
соответствует положениям ст. 157 ЖК РФ, поэтому именно эта формула подлежит
применению. Так же данная формула соблюдает баланс интересов и ответчика и
собственников помещений.

Суд неправомерно сделал вывод, что в многоквартирном доме, где все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета и дом оборудован общедомовым прибором учета, расчет платы за отопление следует, производит исходя из нормативе потребления тепловой энергии на отопление. В данной спорной ситуации Суд применил нормы закона не подлежащие применению, а именно правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Расчет платы за отопление не должен приводить к оплате потребителями сверх фактического количества коммунальной услуги, определенной по показаниям общедомового прибора учета.

Расчет платы с потребителями за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, при одновременном расчете исполнителя с ресурсоснабжющей организацией за фактически принятое абонентом количество энергии, ведет к образованию у исполнителя сверхдоходов и необоснованному увеличению бремени собственника по расходам на содержание принадлежащего ему имущества.

Только в 2014 г. по начислениям за отопление по жилым
помещениям ответчик получил сверхдоходы в сумме 336 876,19 руб. (967 741,11-
630 533,92). Расчеты ответчика за отопление, являются неправомерными и
необоснованно ухудшают положение собственников за счет взимания с них сверх
потребленной коммунальной услуги отопление.

Суд не изучил материалы дела и в достаточной степени не разобрался в части
оплаты услуги по отоплению ОДН.

Ответчик в обоснование отдельного начисления ОДН отопление ссылается на п.70 Правил №354, однако ранее в исходящем письме №419 от 20.10. 2016 г.
(приложение к исковому заявлению л.37-39) подтвердил, что коммунальную услугу
отопление начислял в квитанциях одной строкой, без разделения на плату за
потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на
общедомовые нужды (что невозможно при применении формулы 1 Правил №307).

Кроме того формулировка п. 70 Правил №354 в том виде в котором отразил
ответчик вступила в силу с 01.01.2017 г.

Счета-фактуры, посуточные ведомости и данные ответчика о потреблении
тепловой энергии за 2014-2015 г. по адресу: <адрес> подтверждают факт применения ответчиком формулы 3(3) Правил №354 при расчете размер платы за коммунальную услугу по отоплению, а не несение истцами расходов, связанных с оплатой услуги по отоплению ОДН.

Основанием для предъявления потребителю платы за отопление является
оказание соответствующей услуги. В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил №354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как отопление в жилых и нежилых помещениях в МКД,
помещениях, входящих в состав общего имущества дома, с надлежащей температурой воздуха.

Нежилое помещение расположено в подвале дома, подвал дома не отапливается, а проходит изолированный трубопровод теплоснабжения, в помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (что подтвердил представитель ответчика).

В помещении подвала МКД отсутствуют, теплопринимающих устройства и
приборы их учета, поэтому указанное помещение является неотапливаемым подвалом.

В принадлежащем истцам нежилом помещении так же отсутствуют теплопотребляющие установки, следовательно тепловая энергия не потребляется. Фактически коммунальная услуга отопление в нежилом помещении не
оказывалась, поэтому нет оснований для взыскания с собственников платы за
отопление. Иное означало бы, что ответчик намерен взыскать с собственников
помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее
транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа и норматива
потребления, а при наличии общедомового прибора учета оплачиваются
собственниками отапливаемых помещений.

Кроме того ответчик не доказал фактическое потребление тепловой энергии в
нежилом помещении, позволяющей поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Судом неправильно применены нормы материального права при установлении порядка расчета платы пени за просрочку платежей, выводы суда не основаны на доказательствах в материалах дела. Судом не проверена правильность производимых ответчиком начислений пени за просрочку платежей.

В своем решении Суд указывает, что расчет пени, предоставленный ответчиком, является правильным и что каких-либо других расчетов, опровергающих указанную сумму, истцами не предоставлено.

Однако истцами была предоставлена сверка начислений и платежей за период с 11.10.2014 г. по 28.02.2017 г. с приложением копий счетов на ЖКУ и чеков (приложение к исковому заявлению л. 55-89). Данные доказательства подтверждают отсутствие оснований для начисления пени.

Материалами дела не доказан факт ненадлежащего исполнения истцами
обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

В счете на оплату ЖКУ за январь 2017 г. отражено начисление пени 228,37 руб. На сумму долга 5 207,89 руб. Ранее пени не начислялись.

Судом не проверена правильность производимых ответчиком
начислений.

Судом неправильно истолкованы нормы постановления Правительства

Хабаровского края от 09.06.2015 г. №130-пр. Отказывая истцам в требовании о
возложении обязанности произвести перерасчет, суд основывался на том, что в
постановлении Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 г. №130-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами без душа, раковиной, мойкой кухонной,
унитазом.

Однако в постановлении Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 г. №130- пр в редакции (от 10.12.2015 г.) действовавшей на момент начисления таких платежей утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды для многоквартирных домов с этажностью от 1 этажа до 5 с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами без душа, раковиной, мойкой кухонной, унитазом.

В материалах дела имеется копия технического паспорта жилого помещения и копия проектной декларации, которые доказывают, что количество этажей в
многоквартирном жилом доме составляет - 20 этажей, включая теплый чердак.

В соответствии с п. 44. Правил №354 размер платы за коммунальную услугу,
предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40
настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным
(общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления. соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установление норматива для целей содержания общего имущества в
многоквартирном доме, является основанием для начисления платы.

А поскольку такой норматив для МКД не утвержден, то и основания для расчета платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению,
предоставленную на общедомовые нужды отсутствуют.

Доводы ответчика о перерасчете платежей в апреле 2017 г. за январь, февраль, март 2017 г. не соответствуют действительности, и опровергаются исходящим письмом №97 от 10.04.2017 г. (приложение к исковому заявлению л.19-20), которым ответчик отказал в устранении нарушений порядка расчета платы за ОДН по ХВС и ГВС.

Судом не были учтены следующие положения норм материального права, ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), согласно которому граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей компанией (исполнителем), по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцами была оспорена законность и правильность производимых начислений ответчиком за коммунальные услуги по горячему водоснабжению с 11.10.2014 г. по 31.01.2017 г., по отоплению с 11.10.2014 г. по 31.12.2016 г., пени за январь 2017 г., холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества за январь и февраль 2017 г., то есть их соответствие требованиям законодательства РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просит удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнила, что ответчик распространил в листовка сведения о задолженности истцов, чем нарушил требования закона о защите персональных данных, причив истцам моральный вред, что также не было учтено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, посчитавшим, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда вытекают только из заявленных имущественных требований. Поддержала расчет, выполненный после подачи апелляционной жалобы в суд, пояснила, что ранее данный расчет истцами мировому судье не предоставлялся, поскольку истцы ждали расчет, который должен был выполнить ответчик, чего последним так и не было сделано, несмотря на то, что суд его к этому обязал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство суд считает возможным удовлетворить, рассмотрев дело в апелляционном порядке без участия ФИО2 в соответствии со ст.327 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать. Предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что истцы ссылаются на не предоставление ответчиком расчетов, что не
соответствует действительности. В отзыве на исковое заявление от 05.07.2017г. содержатся анализ начислений и расчет начислений пени. Правильность порядка расчета проверена судом по представленным доказательствам.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» также
проверялся при проведении административного расследования по обращению Петренко
С.С. уполномоченными лицами Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. По результатам проверки 29.09.2016г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое вступило в силу 10.10.2016г. В связи с тем, что механизм начисления оплаты за коммунальные услуги не менялся и действовал во весь период, включенный в иск, то факт отсутствия нарушений в начислениях распространяется на период с 11.10.2014 г. по 31.01.2017 г.

Ответчиками были предоставлены посуточные ведомости и счета - фактуры к договору теплоснабжения за спорный период с объёмами потребления, которые были исследованы и проверены в судебном разбирательстве, в том числе и расчет начислений при содержании общего имущества. Возражений по приведенному расчету истцы не предоставляли, хотя препятствий к этому не имелось.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о неверных выводах суда о начислении
пени не согласуются с материалами дела и собственными пояснениями, изложенными в
иске. В исковом заявлении истцы в п. 4 указывают на наличие задолженности в размере
5207,89 рублей, а в апелляционной жалобе ссылаются на недоказанность факта
ненадлежащего исполнения истцами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и просрочки платежей..

Доводы истцов, что судом неверно истолковано Постановление Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 № 130-пр опровергаются преамбулой \настоящего Постановления, согласно пункту 1 которого «Правительство края постановляет: утвердить
прилагаемые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему)
водоснабжению на общедомовые нужды для городского округа «Город Хабаровск»» для
всех категорий жилых помещений.

Проведение перерасчета платежей за услуги хвс, гвс на содержание общедомового
имущества в апреле 2017г., не «довод» ответчика, а факт, отраженный в счете на оплату за
ЖКУ в апреле 2017г. Указанный счет является приложением к отзыву на исковое заявление от 05.07.2017г

Истцы в апелляционной жалобе ссылаются на Закон о защите прав потребителей,
которым предусмотрено своевременное предоставление Исполнителем Потребителю
необходимой и достоверной информации о товарах и услугах. Вопрос о несвоевременном и неполном предоставлении Потребителю обязательной информации не был предметом спора, в суде первой инстанции, в связи с чем, не может рассматриваться в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей верно были установлены обстоятельства и исследованы доказательства, предоставленные сторонами, в том числе, предоставленные истцами в обоснование заявленных требований, а ответчиком, в обоснование своих возражений. Вывода суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Мировым судье установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками <адрес> в г. Хабаровске, общая площадь которой составляет <данные изъяты>.м. Кроме того, ФИО2, ФИО1 являются собственниками функционального помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2014 г., техническим паспортом жилого помещения; актом приема-передачи объекта долевого строительства (вспомогательного помещения) от 16.06.2014 г., соглашением об исполнении договора участия в долевом строительства №/Ф/Кп от ДАТА, договором участия в долевом строительстве №/Ф/Кп от ДАТА.

11.10.2014 г. между собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных в МКД по адресу: г. Хабаровск <адрес>, и управляющей комп^ией ООО
«Вертикаль», на основании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме от 11.10.2014 г. (протокол № 1 от 11.10.2014 г.), заключен договор
управления многоквартирным домом № 1. Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 9.1 Договора
собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного
многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД, и предоставление
коммунальных услуг собственникам. Собственники помещений в МКД обязаны оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором. Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с 11.10.2014 г. и действует по 10.10.2019 г.

01.08.2014 г. между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»
(ресурсоснабжающая организация) и ООО «Вертикаль» (потребитель) заключен договор № теплоснабжения жилого фонда управляющей организации. Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1.1 Договора РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сесть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей потребителя. Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Как следует из материалов дела, <адрес> в г. Хабаровске оборудован теплосчетчиком КМ 5-4 №.

В соответствии по ст. 2 ч. 19.1, ст. 9 ч. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)
технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для
теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)
устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на
теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе
теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций,
поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Согласно ст. 2 ч. 27, ст. 31 ч. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О
водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения -
комплекс технологическихвязанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта. Регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и
водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406,
компонент на холодную воду - составная часть тарифа на горячую воду (горячее
водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду. Компонент на тепловую энергию - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию. Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В МКД при наступлении отопительного периода применяется, закрытая схема подачи горячего водоснабжения, при окончании отопительного периода применяется открытая схема подачи горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по
тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в
порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании цен (тарифов).

Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, из которых следует, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (п. 109).

Мировым судьей с учетом вышеприведенных положений сделан верный вывод о том, что указанным законодательством в области водоснабжения и водоотведения, предусматривается установление двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

Доводы истцов о том, что до момента установления указанного норматива в
Хабаровском крае определить размер платы за коммунальную услугу по горячему
водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчет размера платы может быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с
использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением
однокомпонентного тарифа, не свидетельствуют о том,
что орган регулирования наделен полномочиями по установлению однокомпонентного и
двухкомпонентного тарифа по своему усмотрению. Порядок установления тарифов на
горячую воду определен Основами ценообразования в сфере водоснабжения и Методическими указаниями N 1746-э, которые обязывают орган регулирования тарифов устанавливать двухкомпонентный тариф.

Расчет горячего водоснабжения производится ответчиком исходя из сведений приборов учета о количестве воды и тепловой энергии, затраченной на нагрев холодной воды, с применением двухкомпонентных тариф, установленных Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Таким образом, довод истцов о нарушении управляющей компанией порядка расчета за коммунальные услуги является ошибочным.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан
соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 36 ч. 1, ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,
культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и
подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более
одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,
предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом
помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего
имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что собственники
жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут время расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество, а также ссылка на: договор теплоснабжения от 01.08.2014 г.; счет- фактуры; посуточные ведомости. Поскольку были оказаны услуги по отоплению общего имущества в многоквартирном доме, оснований для освобождения истцов от оплаты данной услуги не имеется. Доказательств того, что истцам не оказывалась данная услуга либо она
оказывалась некачественно, в материалах дела не имеется, и истцами в судебное заседание не представлено.

До 30.06.2016 г. действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно п. 23 п.п. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к
настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п.п. 2, 3 п. 3 Приложения № 2 Правил ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7; размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 10.

Учитывая, что ответчиком начислена истцам плата за отопление в соответствии
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, по
формуле 1 с корректировкой по формуле 10, то доводы истцов о применении в данном случаи положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нежилое помещение, принадлежащее истцам, находится в указанном многоквартирном доме, составляет с жилой частью дома общее конструктивное целое. Доказательств, что данное нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, не представлено. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), отсутствие радиаторов в нежилом помещении, не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

За просрочку платежей истцам начислена в январе 2017 пеня в размере 228 руб.37 коп.

Мировым судьей проверен расчет пени, представленный представителем ответчика, сделан вывод о том, что данный расчет является правильным. Каких-либо других расчетов, опровергающих указанную сумму пени, истцами суду не представлено.

Свои доводы о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги,
потребленные при содержании общего имущества в МКД на холодное и горячее
водоснабжение в январе, феврале 2017 г., истцы основывают на том, что нормативы для МКД не утверждены. Вместе с тем, постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 N 130-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях для городского округа "Город Хабаровск", в связи с чем, мировым судьей сделан верный вывод о несостоятельности доводов истцов в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы, а также приведенные истцом в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, подтверждаются доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который в силу ст. 39 ГПК РФ определяет основание и предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии оценки мирового судьи в части требований истца о компенсации морального вреда вследствие разглашения ответчиком информации о задолженности истцов, не основаны на материалах дела, фактически взаимосвязаны с основным требованием о перерасчете платы, которое истцами основывается на отсутствии у них перед ответчиком долга. Кроме того, истцами не представлено доказательств в указанной части обоснования.

Приведенный истцами расчет платы, предоставленный в суд апелляционной инстанции, не является доказательством опровергающим выводы суда первой инстанции, и кроме того, не может приниматься как новое доказательство по делу, поскольку препятствий для его предоставления мировому судье не имелось.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьей требований гражданского – процессуального законодательства РФ, доводы, указанные истцами в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку противоречат материалам дела, связаны с неверным, ошибочным толкованием приведенных в решении мирового судьи норм гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 22.08.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Апелляционное определение вступило в законную силу 20.11.2017г.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>