Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевчука Ярослава Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2020 года по иску Шевчука Ярослава Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Шевчука Ярослава Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании провозной платы в размере 45 900 рублей, неустойки за период с 20 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 5 508 рублей, неустойки на сумму долга за период с 01 августа 2020 года до момента полного исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Я.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее - ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2019 года приобрел для себя и Пересыпкиной А.А. авиабилеты авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на рейсы SU6286 на 13 июня 2020 года и SU6285 от 08 июля 2020 года по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский. В связи с введением на территории Российской Федерации режима самоизоляции истец обратился к ответчику с просьбой отменить бронь и возвратить денежные средства. 07 июля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией возвратить денежные средства, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» денежную сумму в размере 45 900 руб., неустойку за период с 20 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 5 508 руб., неустойку на сумму долга в размере 45 900 руб. с 01.08.2020 из расчета 1% за каждый день по день фактической оплаты долга ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. а также штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шевчуку Я.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шевчук Я.В. просит отменить решение суда, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылался, что в период с 13 июня 2020 года по 08 июля 2020 года ограничений внутреннего воздушного сообщения не было, запланированные на данные даты рейсы состоялись. Кроме того, истец указывает на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соистца третье лицо Пересыпкину А.А., полагая, что права и обязанности нескольких истцов в данном случае имеют одно основание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Сундукова С.Я. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу истца от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, в том числе путем размещения информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, следует считать предусмотренные ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года между Шевчуком Я.В. и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки путем приобретения через сайт компании электронных авиабилетов на себя и Пересыпкину А.А. по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, с датой вылета туда 13 июня 2020 года, обратно - 08 июля 2020 года, общая стоимость авиабилетов составила 45 900 руб.

Вместе с тем, согласно Распоряжению губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Камчатского края от 19.12.2008 N 198 "О защите населения и территории Камчатского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях недопущения распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18 марта 2020 года на территории Камчатского края режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

06 апреля 2020 года Шевчук Я.В. отменил бронирование.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что на заключенный 18 марта 2020 года договор воздушной перевозки распространяет действие Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", в силу п. 6 которого денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

Таким образом на момент рассмотрения дела у ответчика обязанность во возврату денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты не наступила.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы мирового судьи правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на вышеизложенных нормах права.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы Шевчука Я.В. являлись предметом всесторонней проверки мировым судьей, получили оценку в обжалуемом решении, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с установленными мировым судьей обстоятельствами и данной им оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, так как в отсутствие каких-либо доказательств, они не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истцов.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой истец излагает позицию, высказанную ими в суде первой инстанции, и доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что судом не привлечена к участию в деле в качестве соистца Пересыпкина А.А., не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Привлечение соистцов по инициативе суда нормами гражданского процессуального права не предусмотрено. Требования положений ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены. Более того, истец, в силу положений ГПК РФ, не вправе выступать от имени Пересыпкиной А.А., которой решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова