Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение и.о. мирового судьи 3-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска – мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2016 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи 3-ого судебного участка Советского района г.Новосибирска – мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2016 г. принято определение о возврате ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» искового заявления о взыскании с с. задолженности по кредитному договору в размере 43315,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей.

В частной жалобе заявитель указал, что имеется условие, которое препятствует рассмотрению данного искового заявления в порядке приказного производства, а именно наличие спора о праве. Право истца основано не столько на кредитном договоре, а сколько на основании уступки прав (требований), т.е. сделки, которая в соответствии с ГК РФ является оспоримой. В случае совершения сторонами сделки по уступке прав (требований), цессии, при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту суд проверяет соблюдение императивно установленных законом норм, касающейся самой цессии и перевода долга, формы уступки и перевода долга, т.е. у суда появляется обязанность, которая усложняет возможность вынесения судебного приказа – при выяснении данного вопроса у суда могут возникать вопросы законности права требования кредиторской задолженности не первоначальным кредитором. Считают, что данное обстоятельство является возникшим спором о праве, что свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Просят определение от 02.08.2016 года и.о. мирового судьи 3-его судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска отменить, направить материалы на рассмотрение по существу в суд 1 инстанции.

Положения ст. 331, 332 ГПК РФ определяют порядок обжалования определений суда первой инстанции, путем подачи частной жалобы на определение суда.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, в размере 43315,29 рублей.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов дела нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно уступки права требования первоначального кредитора лицу, подавшему исковое заявление в суд.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мировой судья 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 3-ого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02 августа 2016 г. о возращении искового заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к с. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Нефедова Е.П.