Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Группа Апрель», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года

по частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк»

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Ачинского горсуда от 22.09.2009г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбак» к ООО «Группа Апрель», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 года, частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 109 714 рублей 34 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание основного производства, площадью 5171,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок для размещения нежилого здания торгово-бытового назначения, рекламно-производственного комплекса и платной автостоянки, с кадастровым номером №, общей площадью 2681,0 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определена начальная продажная цена нежилого здания в размере 24 279 808 рублей и земельного участка в размере 765 192 рубля; взыскана государственная пошлина в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ФИО2 в размере 20 000 рублей, с ФИО1 – 2 000 рублей.

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 сентября 2009 года.

Требования мотивированы тем, что первичные торги по реализации заложенного имущества не состоялись, повторных торгов не было. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Начальная стоимость заложенного имущества определялась на 6 августа 2009 года и составляла 25 045 000 рублей. Однако согласно оценке, произведенной ООО «Траст-аудит», рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на 18 августа 2011 года составляет 16 100 000 рублей, а ликвидационная стоимость – 10 706 500 рублей. В случае объявления повторных торгов несостоявшимися взыскатель обязан оставить нереализованное имущество должника за собой либо отказаться от принятия имущества по цене на 25% ниже его стоимости. Однако даже с учетом снижения стоимости на 25% стоимость заложенного имущества является выше, чем его фактическая цена по состоянию на 18 августа 2011 года. Таким образом, в случае принятия на баланс нереализованного заложенного имущества, банк сможет реализовать его только снизив стоимость до реальной цены. В связи с чем, ЗАО «Райффайзенбанк» просило установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке ООО «Траст-аудит» по состоянию на 18 августа 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО3 просит отменить определение суда и решить вопрос по существу. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с которым залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Возражений на частную жалобу ФИО1 и ФИО2 не представили.

В соответствии со ст.327, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ) судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что снижение начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого на торгах, влечет изменение решения суда.

Выводы суда о невозможности снижения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной судебным актом, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и материального права.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 22 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 10 марта 2010 года, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка определена в соответствии с отчетом №56/09 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 6 августа 2009 года: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 24 279 808 рублей и земельного участка, расположенного по этому же адресу, в размере 765 192 рубля.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист №006853375 от 6 апреля 2010 года, на основании которого 9 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам возбуждено исполнительное производство №35085/11/2010.

19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги и направлена заявка по организации торгов руководителю Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае.

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 13 июня 2011 года аукцион по продаже заложенного имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Постановлением от 22 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель снизил цену заложенного имущества на 15%, установив стоимость нежилого здания в размере 20 378 836,80 рублей, земельного участка - 650 413,20 рублей.

6 декабря 2011 года ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 сентября 2009 указывая на то, что 13 июня 2011 года проведены первые торги по продаже заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2011 года начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15%. Однако с момента определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - на 6 августа 2009 года прошел длительный период времени. Согласно отчету №158-2011 об оценке, проведенной ООО «Траст – аудит», по состоянию на 18 августа 2011 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 16 100 000 рублей, ликвидационная – 10706500 рублей, в соответствии с которым просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

ФИО2 представил возражение на заявление ЗАО «Райффайзенбанк», в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной судебным решением, невозможно в порядке ст. 203 ГПК РФ. Считает, что механизм снижения первоначальной продажной цены заложенного имущества регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которым взыскатель может получить в собственность предмет залога после повторно несостоявшихся торгов с дисконтом в 25% от установленной судебным актом стоимости заложенного имущества. Кроме того, представленный заявителем отчет, составленный ООО «Траст-аудит», не может быть принят в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, поскольку данная организация не единожды дискредитировала себя в вопросах оценки объектов залога.

ФИО1 возражений на заявление ЗАО «Райффайзенбанк» не представил.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 01 июля 2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании п.п.1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 статьи 58, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Указанные правовые нормы основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда, поскольку в таком случае подлежит учету изменение рыночной стоимости имущества в период исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

ЗАО «Райффайзенбанк», обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве доказательства уменьшения рыночной цены заложенного имущества представило отчет №158-2011 от 24 августа 2011 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, проведенной ООО «Траст - Аудит» по заявке ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 18 августа 2011 года составляет 13 298 000 рублей, земельного участка на эту же дату – 2 802 000 рублей, всего 16 100 000 рублей

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 представленный ЗАО «Райффайзенбанк» отчет не оспорил, возражений в отношении обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества не заявил.

ФИО2 также по существу выводов оценщика возражений не заявил.

Доводы ФИО2 о том, что составленный ООО «Траст-аудит» отчет №158-2011 не может быть принят в качестве доказательства стоимости заложенного имущества по причине того, что данная организация дискредитировала себя в вопросах оценки объектов залога, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств проведения названной организацией оценки спорного имущества с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО2 не представили доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявителем доказан факт значительного уменьшения стоимости заложенного имущества до 16 100 000 рублей по состоянию на 18 августа 2011 года против установленной решением Ачинского городского суда от 22 сентября 2009 года начальной продажной цены заложенного имущества в размере 25 045 000 рублей.

При таких обстоятельствах ЗАО «Райффайзенбанк» при несостоявшихся первоначальных торгах имеет право использовать правовой механизм изменения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в ином случае истец вправе полагать, что по цене, установленной решением суда от 22 сентября 2009 года реализация заложенного имущества окажется невозможной и при повторных несостоявшихся торгах истец вправе оставить за собой заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, что составит 18 783 750 рублей, однако для реализации данного имущества банку необходимо будет снизить его стоимость до реальной рыночной цены, что негативно отразится на имущественных правах банка как кредитора.

В связи с изложенным принятое по делу определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявленных ЗАО «Райффайзенбанк» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года отменить, рассмотреть заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года по существу, удовлетворить заявленные требования.

Изменить порядок исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1: нежилого здания основного производства, площадью 5171,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 13 298 000 рублей, и земельного участка для размещения нежилого здания торгово-бытового назначения, рекламно-производственного комплекса и платной автостоянки, с кадастровым номером №, общей площадью 2681,0 кв.м по адресу: <адрес> в размере 2 802 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: